结论概述 “别人杀我我反杀”是否构成正当防卫，需根据具体情境和法律规定综合判断。若满足存在现实不法侵害、防卫意图明确、防卫行为必要且合理、针对不法侵害人及限度适当等条件，则可能被视为正当防卫。

正当防卫的构成要件分析

• 存在现实的不法侵害：正当防卫的前提条件是有正在进行的不法侵害行为，如杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为。若不存在实际的不法侵害，或侵害已经结束，反击行为则不能视为正当防卫。例如，若对方只是口头威胁并未实际动手，此时进行反击则不构成正当防卫。
• 防卫意图明确：防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。如果防卫的目的是报复或故意伤害对方，那么其行为就不符合正当防卫的要求。例如，面对挑衅而出于愤怒进行的反击，通常不被视为正当防卫。
• 防卫行为必要：防卫行为必须是必要的，即没有其他更温和或更有效的手段可以阻止非法侵害。在可以通过逃跑、报警等方式避免冲突的情况下，选择暴力反击可能不被视为正当防卫。例如，若对方持刀威胁但并未实际砍杀，此时选择逃跑或报警可能是更合理的选择。
• 防卫行为合理：防卫行为必须在合理的限度内进行，不能超出必要的范围。这要求防卫人在制止不法侵害时，应尽可能使用适当的手段和力度，避免造成不必要的伤害或损失。如果防卫行为明显超出了制止非法侵害所必需的程度，就可能构成过度防卫。例如，若对方仅持小刀威胁，而防卫人却使用枪支等致命武器进行反击，则可能构成过度防卫。
• 针对不法侵害人：防卫行为必须针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三人实施。这是正当防卫的特定性要求，确保防卫行为不会误伤无辜。
• 限度适当：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。然而，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

具体情境下的判断

• 对方正在实施杀人行为：若对方正在实施杀人行为，且你面临即时且严重的生命威胁，此时为了保护自己的生命安全而采取的反击行为，若未超出必要限度，则可能构成正当防卫。例如，对方持刀向你砍来，你为了阻止其侵害行为而采取适当的反击措施，如使用棍棒等防卫工具进行反击，且反击行为与对方的侵害行为在强度、手段等方面相当，没有造成明显超出对方的侵害行为可能造成的损害后果，那么你的行为可能被认定为正当防卫。
• 对方已停止侵害行为：若对方已经停止了侵害行为，如放下刀具或转身离开等，此时你若出于报复或愤怒而对其进行反击并导致对方死亡，则不符合正当防卫的时间条件，属于事后防卫，不构成正当防卫。
• 防卫行为明显超出必要限度：即使对方正在实施不法侵害行为，但若你的防卫行为明显超出了制止非法侵害所必需的程度，如对方仅持小刀威胁而你却使用枪支等致命武器进行反击，并导致对方死亡或重伤等严重后果，则可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。

法律建议

• 在面对不法侵害时，应尽量保持冷静，采取必要的、适度的防卫措施。
• 及时报警并寻求法律援助，以确保自身权益得到妥善保护。
• 若对防卫行为的合法性存在疑问或担忧，建议及时向我咨询以获取准确的法律意见和指导。