结论：促销员是否需要对超市过期商品承担赔偿责任，需根据具体情况判断，主要取决于促销员是否存在过错以及其与超市之间的法律关系。以下从不同角度进行分析：
促销员与超市的法律关系
- 雇佣关系：若促销员是超市的正式员工或受超市雇佣，其销售行为属于职务行为。根据《民法典》第一千一百九十一条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，若因销售过期商品导致消费者受损，赔偿责任通常由超市承担，促销员个人一般不直接赔偿，除非其存在故意或重大过失（如明知商品过期仍故意销售）。
- 劳务关系或承揽关系：若促销员与超市是劳务合作或承揽关系（如临时促销员），则需根据双方约定判断责任。若合同中明确约定促销员需对商品质量负责，且其未尽到合理审查义务（如未检查商品保质期），则可能需承担部分或全部赔偿责任。
促销员的过错程度
- 无过错：若促销员已尽到合理审查义务（如定期检查商品保质期、按超市要求下架过期商品），但因超市管理疏漏导致商品过期未被及时处理，促销员通常无需赔偿。
- 存在过错：若促销员明知商品过期仍故意销售，或因疏忽未履行基本检查义务（如未查看保质期），则可能被认定为存在过错。此时，根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。促销员可能需与超市承担连带赔偿责任，或按过错比例分担责任。
消费者维权路径
- 消费者可首先向超市主张赔偿（如退货、退款、赔偿损失等），超市赔偿后若认为促销员存在过错，可依据内部规定或合同向促销员追偿。
- 若促销员存在故意或重大过失，消费者也可直接要求促销员与超市共同承担赔偿责任。
法律建议：
- 对促销员：若被要求赔偿，需结合自身过错程度、与超市的法律关系及合同约定抗辩。若已尽到合理审查义务，可主张免责；若存在过错，建议与超市协商分担责任，避免直接面对消费者索赔。
- 对超市：应完善商品管理制度（如定期检查保质期、明确促销员职责），避免因管理疏漏导致促销员“背锅”。若促销员存在过错，可依据合同或内部规定追偿。
- 对消费者：若因购买过期商品受损，可保留购物小票、商品照片等证据，首先向超市索赔；若超市推诿，可向市场监管部门投诉或直接起诉超市及促销员。
可能后果：
- 若促销员无过错，通常无需赔偿；若存在过错，可能面临民事赔偿，甚至因违反食品安全法规（如《食品安全法》第一百四十八条）被处以行政处罚（如罚款）。
- 超市若未尽到管理义务，可能面临行政处罚（如罚款、停业整顿）及消费者索赔。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。