销售2元过期食品罚款5000元是否属于“小过重罚”，需结合具体法律条款和执法逻辑综合判断，目前不能直接认定为处罚过当。以下从法律框架、处罚裁量权、实务考量三个维度展开分析：

1. 法律框架：过期食品处罚的法定依据

根据《食品安全法》第124条，销售过期食品的处罚标准为：

• 基础处罚：货值金额不足1万元的，处5万-10万元罚款；
  
• 减轻处罚：若符合《行政处罚法》第32条（如主动消除危害、配合调查等），可处货值金额10倍以下罚款（但最低仍可能高于5000元）。
  

关键点：法律未直接规定“2元过期食品”的罚款下限，但5000元已远低于法定基础处罚（5万起），可能属于执法部门在法定幅度内从轻或减轻处罚的结果。若商家存在多次违法、拒不整改等情节，处罚可能更重。

2. 处罚裁量权：执法部门的合理性判断

行政处罚需遵循“过罚相当”原则（《行政处罚法》第5条），即处罚应与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当。实务中，执法部门会综合考量：

• 主观过错：是否故意销售过期食品（如篡改日期）或疏于管理（如未及时清理库存）；
  
• 危害后果：是否造成消费者健康损害（如食用后腹泻）；
  
• 整改态度：是否主动召回、赔偿消费者或配合调查；
  
• 经营规模：个体小店与连锁超市的处罚力度可能不同。
  

示例：若商家为首次违法、无主观恶意、未造成实际危害，且积极整改，5000元罚款可能属于合理范围内的“从轻处理”；但若商家明知过期仍销售，或曾因同类问题被处罚，则处罚可能更严厉。

3. 实务争议：“小过重罚”的认定难点

• “小过”的界定：过期食品的危害性可能因食品类型（如婴幼儿食品 vs. 普通零食）、过期时长（如过期1天 vs. 1年）而异，需个案评估；
  
• “重罚”的对比：5000元对个体小店可能构成较大经济压力，但对大型企业可能微不足道，需结合商家经营能力判断；
  
• 执法统一性：不同地区、不同执法人员对同类案件的处罚可能存在差异，需通过行政复议或诉讼审查处罚合理性。
  

建议：若商家认为处罚过重，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，要求执法部门提供处罚依据及裁量说明，法院将审查处罚是否符合“过罚相当”原则。

总结

5000元罚款是否过当需结合具体情节判断，但法律已为执法部门预留了裁量空间。若您是商家或消费者，对处罚结果有异议，可直接向我咨询具体案件细节，我将结合证据材料分析处罚合法性及应对策略。