在现金借款三十万的情况下，法院并非在所有借贷双方都认可的情形下都不要求出借方出示现金来源，但在某些特定情况下，法院可能不会强制要求出借方出示现金来源。以下是一些可能的情况：
借款金额相对较小且符合日常交易习惯：
- 虽然三十万对于一般个人而言并非小数目，但如果该金额在当地或特定交易环境中属于相对常见或合理的借款额度，且借款双方有合理的借款理由和还款计划，法院可能认为无需过分探究现金来源。不过，这一标准较为模糊，且三十万通常不被视为“小额”，因此此情况适用性有限。
出借方能够提供其他充分证据证明借款事实：
- 如果出借方除了现金交付外，还能提供如借条、收条、转账记录（尽管此处是现金，但若有相关准备或后续处理的转账记录）、证人证言等证据，这些证据能够形成完整的证据链，证明借款事实的存在和金额的准确性，法院可能更倾向于相信借款的真实性，而不过分要求现金来源的证明。
借贷双方关系特殊且借款用途合理：
- 如果借贷双方是亲属、朋友等特殊关系，且借款用途合理（如医疗急救、子女教育等紧急或必要支出），法院在判断时可能会更加注重借款的实际需求和合理性，而非过分纠结于现金来源。但这种情况也并非绝对，法院仍会根据具体案情进行综合判断。
出借方经济能力与借款金额相匹配：
- 如果出借方能够证明其经济能力（如收入证明、资产证明等）与借款金额相匹配，且没有其他迹象表明借款存在非法或不当目的，法院可能认为无需进一步探究现金来源。这是因为，如果出借方有足够的经济实力进行借款，那么其现金来源的合法性相对更有保障。
法律建议：
- 保留证据：无论何种情况，出借方都应尽量保留与借款相关的所有证据，包括借条、收条、转账记录（如有）、证人证言等，以证明借款事实的存在和金额的准确性。
- 合法来源：尽管在某些情况下法院可能不强制要求出示现金来源，但出借方仍应确保现金来源的合法性，以避免潜在的法律风险。
- 咨询专业律师：在涉及较大金额的借款时，建议咨询专业律师以了解具体的法律要求和风险，并制定合适的借款和还款计划。
可能后果：
- 如果出借方无法提供充分的证据证明借款事实或现金来源的合法性，法院可能对借款的真实性或合法性产生怀疑，从而影响判决结果。
- 在极端情况下，如果借款被认定为非法或不当目的（如赌博、洗钱等），出借方可能面临法律责任和财产损失。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。