结论：职业打假人明知商品过期还购买3次，仅凭这一行为本身，并不直接构成敲诈勒索。是否构成敲诈勒索，需结合具体行为方式、目的及后果等多方面因素综合判断。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
   • 在此案例中，职业打假人购买过期商品的行为，本身并不直接等同于敲诈勒索。关键在于他们后续的行为方式，如是否以曝光、投诉等为威胁，要求商家支付远超商品价值的赔偿。

2. 购买过期商品的行为性质：

   • 购买过期商品本身是一种消费行为，如果职业打假人仅是通过合法途径（如向消费者协会投诉、向市场监管部门举报或提起民事诉讼）来维护自己的合法权益，要求商家承担退货、换货或赔偿等责任，这并不构成敲诈勒索。
   • 然而，如果职业打假人利用商家害怕被曝光、处罚的心理，以不正当手段（如威胁、恐吓）迫使商家支付远超实际损失的赔偿，则可能涉嫌敲诈勒索。

3. 多次购买的影响：

   • 多次购买过期商品本身并不直接决定是否构成敲诈勒索。关键在于每次购买后的行为方式。
   • 如果职业打假人每次购买后都采取合法途径维权，那么即使多次购买，也不构成敲诈勒索。
   • 如果职业打假人利用多次购买的行为，形成对商家的持续压力，并通过威胁等手段要求商家支付不合理赔偿，则可能构成敲诈勒索。

4. 人多是否构成敲诈勒索的考量因素：

   • 人多本身并不直接决定是否构成敲诈勒索。关键在于这群人的行为是否一致，以及是否共同实施了威胁、要挟等行为。
   • 如果这群人只是分别购买过期商品，并各自通过合法途径维权，那么不构成敲诈勒索。
   • 如果这群人共同策划、实施威胁行为，迫使商家支付赔偿，则可能构成共同敲诈勒索。

法律建议：

• 对于商家而言，如果遇到职业打假人以威胁等手段要求支付不合理赔偿，应保持冷静，及时收集证据（如录音、录像、聊天记录等），并向公安机关报案。
• 对于职业打假人而言，应依法维权，避免采取过激或非法手段。通过合法途径（如投诉、举报、诉讼）来维护自己的权益是正当且受法律保护的。

可能后果：

• 如果职业打假人的行为被认定为敲诈勒索，将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
• 同时，商家也有权通过法律途径追究职业打假人的民事责任，要求其赔偿因敲诈勒索行为造成的损失。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。