结论：职业打假人恶意多次购买的情况下，是否可以只赔一单，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同角度分析：

   • 如果职业打假人每次购买行为均构成独立的买卖合同，且每次购买均存在欺诈等可撤销或可解除合同的情形，那么理论上每次购买均可单独主张赔偿。但实践中，若商家能证明打假人存在恶意多次购买以谋取不当利益的行为，法院可能会根据公平原则和诚实信用原则，对赔偿数额进行适当调整，但这并不意味着只能赔一单，而是可能根据具体情况减少赔偿数额。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方应遵循公平原则和诚实信用原则。若一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。同时，如果一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方也有权请求撤销。

2. 从消费者权益保护角度分析：

   • 职业打假人虽然以盈利为目的，但如果其购买行为本身符合消费者的定义（即为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务），且商家确实存在欺诈行为，那么职业打假人仍有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定主张赔偿。然而，如果打假人恶意多次购买，且购买行为明显超出正常消费需求，法院可能会对其赔偿请求进行限制，以防止滥用法律权利。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。但这一规定并未排除职业打假人的适用，只是实践中法院会根据具体情况进行判断。

3. 从司法实践角度分析：

   • 在司法实践中，对于职业打假人恶意多次购买的情况，法院通常会综合考虑购买次数、购买数量、购买目的、商家过错程度等因素，来判定是否支持赔偿以及赔偿的数额。如果打假人的行为被认定为恶意滥用法律权利，法院可能会驳回其部分或全部赔偿请求。
   • 案例参考：虽然无法直接引用具体案例，但实践中存在类似情况，即法院对职业打假人的赔偿请求进行了限制，特别是当打假人的行为明显超出正常消费范畴，且存在恶意谋取利益的目的时。

法律建议：

• 对于商家而言，应严格遵守法律法规，确保商品和服务的质量，避免欺诈行为的发生，以减少被职业打假人投诉和索赔的风险。
• 对于职业打假人而言，应理性行使法律权利，避免恶意多次购买和滥用法律程序，以免承担不必要的法律责任和声誉损失。
• 如果双方发生纠纷，建议及时咨询专业律师，通过合法途径解决争议，以维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 如果商家被认定存在欺诈行为，可能需要承担赔偿损失、支付违约金等法律责任。
• 如果职业打假人的行为被认定为恶意滥用法律权利，可能会面临法院驳回其赔偿请求、承担诉讼费用等不利后果。