结论：投案后没有如实供述，在法院开庭时才如实供述的，一般不能直接认定为自首，但具体是否构成自首需结合投案时机、供述内容及悔罪态度综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、自首的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自首的构成要件主要包括两点：
- 自动投案：犯罪嫌疑人需在犯罪后，未被司法机关发觉或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
- 如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人投案后，需如实交代自己的主要犯罪事实，不隐瞒、不歪曲事实真相。
二、投案后未及时如实供述的情形分析
投案后短暂隐瞒后如实供述：
- 若犯罪嫌疑人在投案后，因紧张、恐惧等心理原因暂时未如实供述，但在后续讯问中能够如实供述主要犯罪事实，且没有逃避法律追究的意图，在司法实践中，部分法院可能仍会视为自首，但需结合具体案情判断。不过，严格从法律条文出发，这种情形并不完全符合自首的“及时如实供述”要求。
- 例如，犯罪嫌疑人在投案后最初否认罪行，但在数小时内主动交代全部事实，且没有逃避法律追究的行为，部分法院可能基于其悔罪态度和投案的主动性，酌情认定为自首。
投案后长时间隐瞒或翻供：
- 若犯罪嫌疑人在投案后长时间隐瞒关键事实，或在如实供述后又无故翻供，则不符合自首条件。
- 例如，犯罪嫌疑人在投案后持续数月拒绝交代核心罪行，或在庭审阶段突然推翻之前的供述，此类行为表明其缺乏真诚悔罪的态度，不能认定为自首。
投案后部分如实供述但隐瞒重要情节：
- 若犯罪嫌疑人仅供述次要事实而刻意隐瞒关键情节（如作案手段、同案犯信息等），同样不构成自首。
- 例如，犯罪嫌疑人在投案后承认参与盗窃，但拒不交代赃物去向或同伙身份，这种选择性供述无法体现对罪行的全面悔过，不能认定为自首。
三、司法实践中的认定标准
法院在审理案件时，会重点审查以下要素：
- 投案主动性：是否基于本人意愿向司法机关报到。
- 供述及时性：是否在合理时间内开始如实供述。开庭时才如实供述，通常不属于“及时”供述。
- 供述完整性：是否涵盖主要犯罪事实及关键细节。
- 悔罪持续性：是否存在反复翻供或试图掩盖罪行的行为。
四、特殊情况下的考量
尽管一般情况下投案后未及时如实供述不构成自首，但也存在例外情况。例如，犯罪嫌疑人在投案时虽未如实供述，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，仍可能被认定为自首。然而，这类判决较为少见，且需结合具体案情、司法实践以及法官裁量权等因素综合判断。
五、法律建议
- 尽早如实供述：犯罪嫌疑人投案后，应尽早如实供述自己的罪行，以体现真诚悔罪的态度，争取自首的认定和相应的法律待遇。
- 配合司法机关调查：在案件调查过程中，犯罪嫌疑人应积极配合司法机关的工作，如实提供线索和证据，以展现其悔罪表现。
- 寻求专业法律帮助：若犯罪嫌疑人对自首的认定存在疑问或需要法律帮助，应及时咨询专业律师，以了解自身权益和可能的法律后果。
总结：投案后没有如实供述，在法院开庭时才如实供述的，一般不能直接认定为自首。但具体是否构成自首需结合投案时机、供述内容及悔罪态度综合判断。犯罪嫌疑人应尽早如实供述自己的罪行，并积极配合司法机关的调查工作，以争取更好的法律待遇。如有任何疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。