结论：工程联系单虽未签署，但现场已实际施工的情况下，相关工程量在结算时能否计入，需结合具体证据和合同条款综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的约定

• 有明确约定：若合同中明确规定“工程变更或新增项目需以工程联系单形式确认，否则不予结算”，则未签署工程联系单的部分可能无法直接计入结算。但若能提供其他证据（如施工记录、监理签字、甲方现场代表确认等）证明工程量实际发生，仍可主张计入结算，但需承担更高的举证责任。
• 无明确约定：若合同未对工程联系单的形式或必要性作出明确规定，则现场实际施工的工程量原则上应计入结算。此时，施工方需提供充分证据证明工程量已实际完成（如照片、视频、材料采购记录、工人考勤记录等）。

2. 实际施工的证据

• 直接证据：施工记录、监理日志、甲方或第三方验收记录、现场照片或视频等，可直接证明工程量已实际发生。
• 间接证据：材料采购发票、工人工资支付记录、分包合同等，可辅助证明工程量已实际完成。
• 证人证言：监理、甲方现场代表、工人等知情人的证言，也可作为证据使用。

3. 法律原则的适用

• 公平原则：若工程量已实际发生且对工程整体有实质性贡献，拒绝计入结算可能显失公平，法院或仲裁机构可能根据公平原则予以调整。
• 诚实信用原则：若甲方明知工程量已发生却拒绝确认工程联系单，可能被认定为违反诚实信用原则，施工方仍可主张权利。

4. 实务建议

• 及时补签工程联系单：若发现未签署工程联系单，应尽快与甲方沟通补签，避免后续争议。
• 完善施工记录：施工过程中应详细记录工程量、施工时间、参与人员等信息，并留存相关证据。
• 协商解决：优先通过协商解决争议，可邀请监理或第三方机构参与，形成书面协议。
• 法律途径：若协商无果，可依据合同约定或法律规定，通过诉讼或仲裁主张权利。

5. 风险提示

• 举证责任：若无法提供充分证据证明工程量已实际发生，可能面临败诉风险。
• 时效问题：注意诉讼或仲裁时效，避免因超过时效而丧失权利。

总结：工程联系单未签署但现场已施工的情况下，工程量能否计入结算需结合合同条款、实际施工证据及法律原则综合判断。建议施工方在施工过程中完善记录、留存证据，并在争议发生时及时咨询专业律师，制定合理策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。