在工亡案件中，用人单位不认可社保基金不予支付的决定并提起行政诉讼时，一般不需要将家属列为第三人，但在特定情形下，法院可能会依职权或依申请追加家属为第三人。具体分析如下：

1. 行政诉讼第三人制度概述
   根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条，与被诉行政行为有利害关系但未提起诉讼的公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或由法院通知参加诉讼。第三人的核心要件是“与被诉行政行为存在法律上的利害关系”，即行政行为的合法性直接影响其权利义务。

2. 工亡案件中家属的法律地位
   在工亡认定及待遇支付程序中，家属是社保基金支付决定的直接受益人。若社保部门作出不予支付决定，家属的实体权利（如工亡补助金、丧葬补助金等）已受到行政行为的直接影响。因此，家属与被诉的社保基金不予支付决定存在法律上的利害关系，符合第三人资格要件。

3. 用人单位提起行政诉讼时家属的参与必要性

   • 一般情形：若用人单位仅对社保部门的程序合法性（如认定流程、证据审查等）提出异议，而未直接否定工亡事实或家属的实体权利，法院可能认为家属的权益未受实质影响，从而不追加其为第三人。
     
   • 特殊情形：若用人单位的诉讼请求涉及工亡事实的否定（如主张劳动者非因工死亡），或要求撤销社保部门对家属权益的认定（如支付标准、受益人范围等），则家属的权益可能因诉讼结果而直接增减，此时法院通常会依职权或依申请追加家属为第三人，以保障其诉讼权利。

4. 实务建议

   • 对用人单位：若诉讼可能影响家属权益，应在起诉时主动申请追加家属为第三人，或提示法院依职权追加，以避免程序瑕疵导致败诉风险。
     
   • 对家属：若未被追加为第三人，可主动向法院申请参加诉讼，或通过提交书面意见、证据等方式维护权益。若法院未准许，可在判决后通过另诉或申诉途径主张权利。
     
   • 对法院：应严格审查社保基金不予支付决定与家属权益的关联性，避免因遗漏第三人导致程序违法或实体不公。

总结：是否追加家属为第三人需结合案件具体争议焦点判断。若诉讼直接涉及家属的实体权利，追加第三人具有必要性；若仅针对程序或非核心事实，则可能无需追加。建议根据案件进展及时与法院沟通，确保诉讼程序合法合规。