受领导指使违法履行职务，具体执行人员是否构成犯罪，需结合具体案情和法律规定进行综合判断，不能单纯以“受领导指使”作为判断标准。以下从不同角度为你详细分析：

一、构成犯罪的情形

1. 共同犯罪

   • 当领导指使的行为符合刑法规定的某个具体犯罪构成要件，且具体执行人员明知该行为的违法性和危害性，并积极参与实施时，执行人员与领导将构成共同犯罪。
   • 在共同犯罪中，执行人员的刑事责任将根据其在犯罪中所起的作用来确定。若执行人员起次要或辅助作用，通常被认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
   • 举例：领导指使员工虚开增值税专用发票骗取国家税款，员工明知违法仍执行，则两者均构成虚开增值税专用发票罪的共同犯罪。员工作为从犯，在量刑时会根据其具体作用从轻、减轻或免除处罚。

2. 被胁迫参与犯罪

   • 若执行人员是在领导的胁迫下实施犯罪行为，虽然仍可能构成犯罪，但根据《刑法》规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当根据其犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
   • 举例：领导以暴力或威胁手段迫使员工参与盗窃，员工在胁迫下实施盗窃行为，虽构成盗窃罪，但量刑时会考虑胁迫因素予以减轻或免除处罚。

二、不构成犯罪的情形

1. 缺乏主观故意

   • 如果执行人员在受领导指使时，确实不知道所实施的行为是违法犯罪行为，且根据当时的情况也不可能预见到行为的违法性，那么执行人员可能不构成犯罪。
   • 举例：领导让员工传递一份文件，而员工并不知道该文件涉及商业机密窃取，此时员工不构成侵犯商业秘密罪。

2. 未达到入罪标准

   • 即使执行人员实施了受指使的行为，但如果该行为的危害程度未达到刑法规定的犯罪标准，也不构成犯罪。此时，执行人员可能仅需承担民事赔偿责任或其他非刑事法律责任。
   • 举例：领导指使员工毁坏他人财物，但毁坏财物的价值未达到故意毁坏财物罪的立案标准（如五千元），则员工的行为不构成犯罪。

三、法律建议

• 详细了解案情：在面对类似情况时，首先要详细了解案情，包括领导指使的具体内容、执行人员的行为方式、造成的后果以及执行人员的主观心态等。
• 分析法律性质：根据案情，结合刑法相关规定，分析执行人员的行为是否构成犯罪，以及构成何种犯罪。
• 寻求法律帮助：如果执行人员或其家属对法律问题存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。

综上所述，受领导指使违法履行职务，具体执行人员是否构成犯罪，需结合具体案情和法律规定进行综合判断。在判断过程中，应重点关注行为的性质、后果以及执行人员的主观心态等因素。如果你或你身边的人遇到类似情况，欢迎直接向我咨询，我会为你提供专业的法律支持。