在行政诉讼案中，如果法规故意回避实体审查，这通常涉及到法规的合法性、合理性以及司法审查的范围和限度问题，但法规本身并不直接“承担责任”，而是可能导致相关行政行为被撤销或确认违法，相关责任由作出行政行为的行政机关或其工作人员承担。以下从几个角度详细分析：

1. 法规回避实体审查的性质：

   • 法规作为行政行为的依据，应当明确、具体，并符合上位法的规定。如果法规故意回避实体审查，可能意味着该法规在制定时存在疏漏、不明确或故意模糊处理的情况，这可能影响其作为行政行为依据的合法性和合理性。
   • 回避实体审查可能表现为法规对关键问题不作规定、规定模糊或相互矛盾，导致行政机关在作出行政行为时无法依据明确的法规进行判断，或者法院在审查时难以找到明确的法律依据。

2. 对行政行为的影响：

   • 如果行政机关依据回避实体审查的法规作出行政行为，该行政行为可能因缺乏明确的法律依据而被视为违法或不当。
   • 在行政诉讼中，法院有权对行政行为的合法性进行审查。如果法院发现行政行为所依据的法规回避了实体审查，可能会认为该行政行为缺乏合法依据，从而判决撤销或确认违法。

3. 责任承担：

   • 法规本身并不直接承担责任，因为法规是抽象的行为规范，不具有直接的可责性。
   • 如果因法规回避实体审查导致行政行为被撤销或确认违法，相关责任应由作出该行政行为的行政机关承担。行政机关可能需要重新作出行政行为，或者对因违法行政行为给当事人造成的损失进行赔偿。
   • 在某些情况下，如果法规的制定存在明显违法或不当，相关责任人员（如法规的起草者、审核者或批准者）也可能面临内部纪律处分或法律责任，但这通常需要通过特定的程序（如行政监察、行政复议或行政诉讼中的附带审查等）来追究。

4. 司法审查的范围和限度：

   • 法院在行政诉讼中对法规的审查通常是有限的，主要审查法规是否与上位法相抵触、是否违反法定程序等。对于法规的具体内容是否合理、是否回避了实体审查等问题，法院可能不会直接进行深入审查，除非这些问题直接影响到行政行为的合法性。
   • 如果当事人认为法规回避了实体审查且该法规影响了其合法权益，可以通过提出行政诉讼、申请行政复议或向有关机关提出立法建议等方式来寻求救济。

建议：

• 如果您在行政诉讼中遇到法规回避实体审查的情况，建议详细分析该法规的具体内容及其对行政行为的影响，收集相关证据以支持您的主张。
• 您可以向法院提出对行政行为所依据的法规进行附带审查的请求（如果符合法定条件），或者通过其他合法途径寻求救济。
• 在整个过程中，建议您咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。