法院会根据具体情况，综合判断司机是否有权获得加班费，核心在于加班事实是否存在及双方约定或制度是否合法有效。具体分析如下：
加班事实的认定
法院首先会审查加班记录的真实性、合理性。例如，记录是否由用人单位确认（如签字、系统留痕），加班内容是否与司机本职工作相关（如超出常规工作时间的运输任务），以及加班时长是否符合逻辑（如是否与行驶里程、任务量匹配）。若加班记录真实且合理，法院倾向于认定加班事实存在。
考勤制度与加班费的关系
即使司机不参与考勤，若用人单位存在加班审批制度（如书面申请、系统报备），而司机能证明其加班已获批准（如提交审批记录、任务安排通知），法院仍可能支持加班费主张。反之，若司机未履行审批程序且无法证明加班系用人单位要求，法院可能驳回诉求。
劳动合同或规章制度的约定
若劳动合同或单位规章制度明确约定“不考勤人员不享受加班费”，法院会审查该条款的合法性。根据《劳动合同法》第二十六条，若条款排除劳动者权利、免除用人单位法定义务（如未支付加班费），则该条款无效，司机仍有权主张加班费。
行业特性与举证责任
对于运输行业等特殊岗位，法院可能结合行业惯例判断。例如，司机主张加班费时，需初步证明加班事实（如行车记录仪数据、任务单），用人单位若否认则需提供反证（如任务安排未超出法定工时）。若双方均无法充分举证，法院可能根据公平原则酌情裁决。
建议：若您是司机，需保留加班记录、任务安排通知等证据；若您是用人单位，应完善加班审批制度并确保规章制度合法。具体案件需结合证据细节分析，您可直接向我咨询具体情境下的法律策略。