结论：转包人已起诉发包方并申请强制执行的情况下，实际施工人能否再起诉转包人主张工程款，需结合具体情况分析，并非绝对不能或绝对能。以下从不同角度进行详细分析：
一、合同相对性原则下的常规处理
在建设工程领域，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间。实际施工人通常应先向与其有直接合同关系的转包人主张权利，而非直接向发包方主张。若转包人已起诉发包方并申请强制执行，这并不影响实际施工人依据其与转包人之间的合同关系，向转包人主张工程款。因为实际施工人与转包人之间的合同关系，与转包人与发包方之间的合同关系，是两个独立的法律关系。
二、突破合同相对性的法定情形
尽管合同具有相对性，但在某些特定情况下，实际施工人可以突破合同相对性，直接向发包方主张工程款。不过，这并不影响实际施工人同时或继续向转包人主张权利。具体来说：
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：
- 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉时，人民法院可以依法追加转包人或违法分包人为本案第三人。
- 在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 这一规定并不排除实际施工人同时向转包人主张工程款的权利。实际施工人可以选择同时起诉转包人和发包方，或者先起诉转包人，再根据情况决定是否追加发包方为第三人或另行起诉发包方。
代位权行使：
- 当转包人怠于向发包方主张到期债权，且影响实际施工人权益时，实际施工人可以依据《民法典》第五百三十五条的规定，行使代位权，直接向发包方主张工程款。
- 代位权的行使并不妨碍实际施工人继续向转包人主张工程款。因为代位权行使的范围以转包人所负债务为限，实际施工人仍可以就转包人未履行的部分债务，继续向转包人主张权利。
三、实际施工人主张权利的注意事项
证据收集与保全：
- 实际施工人应全面收集施工合同、工程量确认单、付款凭证等证据材料，以证明其与转包人之间的合同关系及转包人未履行付款义务的事实。
法律程序选择策略：
- 建议实际施工人优先通过协商或调解方式解决纠纷，以降低诉讼成本和时间成本。
- 若必须诉讼，则需准确判断是否符合突破合同相对性的法定情形或代位权行使条件，避免因错误列明被告或诉讼请求导致败诉风险。
时效意识强化：
- 实际施工人应严格遵循《民法典》关于诉讼时效的规定，自知道或应当知道权利受损之日起三年内主张权利，防止因超过时效丧失胜诉权。
总结与建议：转包人已起诉发包方并申请强制执行的情况下，实际施工人仍可以向转包人主张工程款。实际施工人应根据具体情况选择合适的法律程序和策略来维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。