在建设工程领域，竣工结算后通常无权提出索赔，这一结论主要基于以下法律和合同层面的依据：

1. 合同约定的结算条款效力
   建设工程合同中一般会明确约定结算条款，包括结算时间、结算方式及结算后双方权利义务的终止。若合同中明确约定“竣工结算完成后，双方不得再就工程价款、工期、质量等问题提出索赔”，则该条款具有法律约束力。根据《民法典》第五百零九条，当事人应按照约定全面履行义务，因此结算后提出索赔可能因违反合同约定而被驳回。

2. 结算行为的法律后果
   竣工结算本质上是双方对工程价款的最终确认，结算完成后，发包人支付工程款、承包人交付工程，合同权利义务基本履行完毕。若允许结算后随意提出索赔，将破坏结算的终局性，导致工程款支付长期处于不确定状态，违背《民法典》中“诚实信用”和“公平”原则。司法实践中，法院通常认为结算行为具有“债务清偿效力”，即结算后双方债权债务关系以结算结果为准，除非存在重大误解、欺诈或显失公平等法定情形。

3. 索赔期限的合同约定或法定限制
   部分建设工程合同会约定索赔期限（如“竣工后XX日内提出索赔”），若承包人未在约定期限内提出，则丧失索赔权。即使合同未约定，根据《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但工程索赔通常需在合理期限内主张，逾期可能因“怠于行使权利”而被驳回。此外，部分地方性法规或行业规范（如《建设工程施工合同（示范文本）》GF-2017-0201）也明确规定，结算后不再受理索赔申请。

4. 例外情形：结算后仍可索赔的情况
   尽管结算后提出索赔受限，但以下情形仍可能被支持：

   • 结算协议存在瑕疵：如结算协议因欺诈、胁迫、重大误解或显失公平被撤销或变更，承包人可重新主张索赔。
     
   • 新增或隐藏工程问题：若结算后发现隐蔽工程质量问题（如地基沉降、管线漏水），且该问题在结算时无法预见，承包人可依据《民法典》第八百零二条（承包人质量责任）或第七百九十九条（发包人验收义务）主张权利。
     
   • 合同无效或部分无效：若合同因违反法律强制性规定（如未取得施工许可证）被认定无效，结算协议可能随之无效，双方可就实际损失重新主张赔偿。

法律建议：

• 对承包人而言，应在结算前全面核查工程资料，确保所有索赔事项已纳入结算范围，避免遗漏。
  
• 对发包人而言，应在结算协议中明确“结算后双方互不追究”条款，并留存结算依据（如签证单、变更单），以应对潜在纠纷。
  
• 若结算后发现重大问题，建议及时咨询律师，评估是否属于例外情形，并通过协商、调解或诉讼解决。

如有具体合同条款或纠纷细节，可直接向我咨询，我会结合实际情况提供进一步分析。