在宣布留置前交代已掌握的犯罪事实，是否构成自首，需分情况讨论：
若交代的是监察机关已掌握的犯罪事实：
- 一般不构成自首。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，自首要求犯罪嫌疑人自动投案，并如实供述自己的罪行。若犯罪嫌疑人在被宣布留置前，仅交代了监察机关已经掌握的犯罪事实，这通常被视为对已有证据的确认，而非主动投案并供述新的罪行，因此不符合自首的构成要件。
若交代的是监察机关未掌握的犯罪事实：
- 可能构成自首。如果犯罪嫌疑人在被宣布留置前，主动交代了监察机关尚未掌握的其他犯罪事实，这符合自首中“如实供述自己的罪行”的要求。但此时还需考虑是否满足“自动投案”的条件。若犯罪嫌疑人是被监察机关传唤或采取其他强制措施前主动到案，并交代了未掌握的罪行，则更有可能被认定为自首。
特殊情况下的自首认定：
- “准自首”或“余罪自首”：在某些情况下，即使犯罪嫌疑人未被采取强制措施，但因其身份或职务的特殊性（如国家工作人员），在监察机关调查期间主动交代未被掌握的罪行，也可能被视为一种特殊的自首形式，即“准自首”或“余罪自首”。这需要根据具体案情和法律规定进行综合判断。
法律背景与建议：
自首的法律规定：自首是刑法中的一个重要量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
实务操作中的考量：在实务中，自首的认定需要综合考虑多个因素，包括犯罪嫌疑人的投案时间、投案方式、供述的罪行是否属于监察机关已掌握或未掌握的罪行等。因此，对于具体案件是否构成自首，需要由专业的法律人士进行细致的分析和判断。
建议：如果您或您身边的人面临类似情况，建议尽快咨询专业律师，以便根据具体案情和法律规定，制定合适的辩护策略。同时，也应注意保留相关证据，以便在需要时提供证明。
可能法律后果：
- 若被认定为自首，犯罪嫌疑人可能获得从轻或减轻处罚的机会，甚至在某些情况下可能免除处罚。
- 若未被认定为自首，则犯罪嫌疑人将按照其犯罪情节和法律规定接受相应的刑罚。
如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。