在判决撤销人社部门工伤认定结论后，法院仍作出不予认定工伤的判决，其直接改判的依据主要来源于对案件事实的重新认定、法律适用的正确性判断，以及行政行为合法性的审查。以下从几个关键角度进行详细分析：

1. 案件事实的重新认定：

   • 法院在审理此类案件时，会独立对案件事实进行审查。如果法院认为人社部门在工伤认定过程中，对案件事实的认定存在错误或遗漏，比如对事故发生的时间、地点、原因等关键事实的认定不准确，法院有权根据查明的事实重新作出判断。
   • 例如，如果人社部门认定员工是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，但法院审理后发现，该员工实际上是在非工作时间或非工作场所内受伤，且与工作无直接关联，那么法院就会撤销人社部门的工伤认定结论，并作出不予认定工伤的判决。

2. 法律适用的正确性判断：

   • 法院在审理案件时，会严格审查人社部门在工伤认定过程中所适用的法律、法规是否正确。如果法院认为人社部门适用的法律、法规存在错误，或者对法律、法规的理解存在偏差，导致工伤认定结论不正确，法院就会依据正确的法律、法规进行改判。
   • 例如，如果人社部门在认定工伤时，错误地适用了与案件情况不符的法律条款，或者对法律条款的理解存在歧义，导致工伤认定结论不准确，法院就会根据正确的法律条款和立法意图，重新作出判断。

3. 行政行为合法性的审查：

   • 法院在审理此类案件时，还会对人社部门的工伤认定行为是否合法进行审查。这包括审查人社部门在工伤认定过程中是否遵循了法定程序、是否超越了法定职权、是否滥用职权等。
   • 如果法院认为人社部门的工伤认定行为存在违法之处，比如未按照法定程序进行调查取证、未听取当事人的陈述和申辩等，法院就会撤销该工伤认定结论，并可能根据案件情况作出不予认定工伤的判决。

在具体实践中，法院改判不予认定工伤的情况可能涉及多种因素，包括但不限于：员工受伤是否与工作有直接关联、是否符合工伤认定的法定条件、人社部门在工伤认定过程中是否存在程序违法或实体错误等。因此，在处理此类案件时，需要综合考虑各种因素，确保法院的判决既符合法律规定，又体现公平正义。

如果您或您身边的人遇到了类似的问题，建议及时收集相关证据，如事故现场照片、医疗记录、证人证言等，以便在诉讼过程中更好地维护自己的合法权益。同时，也可以随时向我咨询，我会根据您的具体情况，提供专业的法律建议和帮助。