在借贷合同纠纷中，若资金发放人与合同签订主体不一致，合同当事人的认定需根据具体情况来判断，通常有以下两种情况：
合同签订主体为实际借款人，资金发放人仅作为资金代付方
- 法律分析：在此情况下，合同签订主体（即借款人）与出借人之间形成了借贷合同关系。资金发放人虽然实际发放了资金，但其行为可能是基于出借人的委托或指示，作为资金代付方出现。因此，合同当事人应为出借人与借款人，资金发放人不直接成为合同当事人。
- 举例说明：假设A与B签订了一份借贷合同，约定B向A借款10万元。但实际上，这10万元是由C根据A的指示支付给B的。在此情况下，合同当事人是A（出借人）和B（借款人），C（资金发放人）不直接成为合同当事人。
合同签订主体非实际借款人，资金发放人为实际出借人
- 法律分析：若合同签订主体并非实际借款人，而是出于某种原因（如方便操作、规避法律等）代实际借款人签订合同，而资金发放人则是实际出借人，那么合同当事人应为实际出借人与实际借款人。但在此类情况下，由于合同签订主体与实际借款人不一致，可能会引发合同效力、责任承担等方面的争议。若合同签订主体与实际借款人之间存在委托关系或表见代理等情形，可能需要根据具体法律规定和案件事实来判断合同当事人的认定及责任承担。
- 进一步分析：如果合同签订主体（如某公司）代其员工或关联方签订借贷合同，而资金发放人（即实际出借人）在签订合同时并不知晓这一情况，或者虽然知晓但未表示反对，那么根据合同相对性原则，合同签订主体（公司）可能仍需承担合同责任。然而，如果实际借款人（员工或关联方）事后追认了该合同，或者资金发放人明确表示同意由实际借款人承担合同责任，那么合同当事人可能发生变更。
- 举例说明：假设X公司代其员工Y与Z签订了一份借贷合同，约定Y向Z借款5万元。但实际上，这5万元是由Z直接支付给Y的，且X公司在签订合同时并未明确表示其作为借款人或担保人。在此情况下，如果Y事后追认了该合同，或者Z明确表示同意由Y承担合同责任，那么合同当事人应为Z（出借人）和Y（借款人）。如果Y未追认且Z未表示同意，则可能需要根据X公司与Y之间的内部关系以及Z的知情情况来判断合同当事人的认定及责任承担。
针对此类情况，我给出以下建议：
- 在签订借贷合同时，应明确合同当事人的身份和地位，避免出现资金发放人与合同签订主体不一致的情况。如果确实需要代为签订合同或代为发放资金，应明确约定各方之间的权利义务关系，并确保相关方对此知情并同意。
- 在发生借贷合同纠纷时，应及时收集并整理相关证据，如合同文本、资金发放记录、通信记录等，以便在诉讼或仲裁中证明自己的主张。
- 如果对此类问题存在疑问或不确定如何处理，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。