当合同签订主体与履行主体不一致时，您通常应首先向签订合同的主体主张权利，但具体责任承担需根据合同内容、双方约定、法律规定以及实际情况来综合判断。以下是从不同角度的详细分析：
一、合同相对性原理与一般原则
根据合同相对性原理，合同仅在签订合同的当事人之间产生法律效力，即权利和义务主要约束签订合同的双方。这意味着，即便实际履行合同的主体并非签订合同的主体，只要没有发生合同权利义务的转移等法定情形，签订主体仍需对合同的履行负责。
示例：甲公司与乙公司签订合同购买设备，乙公司委托丙公司交付设备但存在质量问题。此时，甲公司有权要求乙公司承担违约责任，因为乙公司是合同的签订主体，且未发生债务转移等法定情形。
二、第三人（履行主体）导致违约的责任承担
如果第三人的行为导致合同无法履行或履行不符合约定，签订主体在向对方承担违约责任后，可以依据其与第三人之间的约定或法律规定，向第三人进行追偿。
示例：A与B签订运输合同，B委托C实际运输导致货物损坏。A可以要求B承担违约责任，B赔偿后可向C追偿。这体现了签订主体对第三人行为的间接责任。
三、第三人加入债务的情况
在特定情况下，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务且债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。
示例：甲和乙签订借款合同，丙表示愿意和乙一起偿还且甲未拒绝。乙未能按时还款时，甲可要求乙或丙承担责任。这种情况下，第三人丙的加入增加了债务履行的保障。
四、债务转移的情况
债务人将债务的全部或部分转移给第三人时，应当经债权人同意。若债务转移经过债权人同意，则由新的债务人（履行主体）承担责任，原债务人脱离债务关系。
示例：甲公司欠乙公司货款，经乙公司同意将该债务转移给丙公司。此后丙公司未能按时支付时，乙公司只能要求丙公司承担责任。这种情况下，债务转移改变了责任承担的主体。
五、合同约定与双方约定的优先性
如果合同中有明确说明责任承担方式或双方有别的约定，则应按照合同或双方的约定来处理。这体现了尊重当事人意思自治的原则，也是解决纠纷的重要依据。
建议：在签订合同时，应尽可能明确约定合同履行主体及责任承担方式，以避免后续纠纷。若合同履行过程中出现主体不一致的情况，应及时与对方沟通并签订补充协议以明确责任。
六、法律规定的补充作用
在没有合同约定或双方约定不明确的情况下，应根据相关法律规定来判断责任承担。法律提供了基本的框架和规则，确保在缺乏明确约定时仍能有据可依。
法律依据：
总结与建议：
在处理合同签订主体与履行主体不一致导致的责任承担问题时，应首先查看合同中的明确约定；若无明确约定，则考虑双方是否有其他约定或根据法律规定来判断。同时，要注意区分不同情况下的责任承担方式，如第三人导致违约的追偿权、第三人加入债务的共同责任以及债务转移后的新债务人责任等。通过综合运用合同条款、双方约定和法律规定，可以更加准确、公正地解决此类纠纷。若您遇到此类问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。