在名义上的合同主体与实际上的合同主体不符的情况下，是否可以向名义上的合同主体主张权利，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：
合同相对性原则：
- 一般情况下，合同具有相对性，即合同的权利和义务主要约束合同双方当事人。如果名义上的合同主体并非实际履行合同或享受合同权利的一方，那么从合同相对性的角度来看，向名义上的合同主体主张权利可能会面临一定的困难。
表见代理或隐名代理的情况：
- 如果名义上的合同主体在签订合同时，有理由让对方相信其有权代表实际合同主体签订合同（即表见代理），或者实际合同主体通过名义合同主体进行隐名代理活动，那么在这种情况下，名义上的合同主体可能需要承担一定的合同责任。此时，你可以向名义上的合同主体主张权利，但需要提供充分的证据来证明表见代理或隐名代理的存在。
合同诈骗或欺诈的情况：
- 如果名义上的合同主体在签订合同时存在欺诈行为，如虚构事实、隐瞒真相等，导致你误认为其是实际合同主体而签订合同，那么在这种情况下，你可以向名义上的合同主体主张权利，并可能要求其承担欺诈的法律责任。这通常涉及到合同诈骗或民事欺诈的认定，需要依据相关法律法规和司法实践进行判断。
实际履行情况：
- 合同的履行情况也是判断是否可以向名义上的合同主体主张权利的重要因素。如果名义上的合同主体实际上参与了合同的履行，如支付了部分款项、接收了货物等，那么这可能表明其承认了合同的存在和效力，此时你可以向其主张权利。
法律建议：
- 在遇到名义上的合同主体与实际上的合同主体不符的情况时，首先应当收集并保存所有与合同相关的证据，包括合同文本、通信记录、付款凭证等。
- 尝试与名义上的合同主体和实际合同主体进行沟通，了解他们的立场和态度，看是否能够通过协商解决问题。
- 如果协商无果，可以考虑寻求法律途径解决。在提起诉讼或申请仲裁前，建议咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析，以确定最佳的诉讼策略。
可能后果：
- 如果能够证明名义上的合同主体应当承担合同责任，那么你可能能够获得相应的赔偿或履行请求。
- 如果无法证明名义上的合同主体应当承担责任，或者名义上的合同主体确实没有参与合同的签订和履行，那么你可能需要向实际合同主体主张权利，或者承担因合同无法履行而产生的损失。
总之，在处理名义上的合同主体与实际上的合同主体不符的问题时，需要综合考虑多种因素，并根据具体情况采取相应的法律措施。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。