结论：借款合同中约定了仲裁条款，担保合同能否仲裁取决于担保合同中是否也约定了仲裁条款或是否受主合同仲裁条款的约束。若担保合同中明确约定了仲裁条款，或虽未明确约定但根据主从合同关系可推定其受主合同仲裁条款约束，则担保合同纠纷可通过仲裁解决；若担保合同中明确排除了主合同仲裁条款的适用，或未约定且无法推定其受约束，则担保合同纠纷不能通过仲裁解决。
分析说明：
担保合同受主合同仲裁条款约束的情况：
- 从属性原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。这一原则同样适用于争议解决方式的确定。若主合同中约定了仲裁条款，而担保合同中未明确排除该条款的适用，通常应认定主合同的仲裁条款对担保合同具有约束力。
- 司法实践支持：最高人民法院及多地高级人民法院的裁判案例均表明，在主合同约定仲裁条款且担保合同未明确排除其适用的情况下，担保合同纠纷应通过仲裁解决。
担保合同不受主合同仲裁条款约束的情况：
- 明确排除：如果担保合同中明确约定不适用主合同的仲裁条款，或者约定了其他争议解决方式（如诉讼），则应按照担保合同的约定处理。这种情况下，担保合同纠纷不能通过仲裁解决。
- 未约定且无法推定：如果担保合同中既未约定仲裁条款，也未明确排除主合同仲裁条款的适用，且根据主从合同关系无法推定其受主合同仲裁条款约束，则担保合同纠纷同样不能通过仲裁解决。
特殊场景：
- 担保合同独立约定仲裁条款：若担保合同中独立约定了仲裁条款，且该条款合法有效，则担保合同纠纷应直接按照该仲裁条款的约定通过仲裁解决。
- 主合同仲裁条款无效或不存在：若主合同中的仲裁条款因违反法律规定而无效，或主合同中根本未约定仲裁条款，则担保合同纠纷无法通过仲裁解决，除非担保合同中另有约定。
行动建议：
- 审查合同条款：在处理涉及主合同和担保合同的纠纷时，首先应仔细审查两份合同的条款，特别是关于争议解决方式的约定。
- 尊重当事人意思自治：如果担保合同中确实存在与主合同不同的争议解决方式约定，应尊重当事人的意思自治，按照担保合同的约定处理。
- 及时寻求法律帮助：在复杂情况下，如无法确定担保合同是否受主合同仲裁条款约束，或担保合同中的仲裁条款存在争议时，建议及时向我咨询，以确保争议解决方式的合法性和有效性。