结论：在仲裁阶段未要求确认劳动关系，去法院起诉时仍然可以提出确认劳动关系的诉讼请求，但需注意诉讼时效、仲裁前置程序以及诉讼请求的合理性等问题。以下从不同角度详细分析：

1. 法律程序上的可行性

• 仲裁与诉讼的独立性：劳动争议仲裁和诉讼是两个独立的程序。仲裁阶段未提出的请求（如确认劳动关系），在诉讼阶段仍可提出，但需符合法院受理条件。
• 仲裁前置原则：根据《劳动争议调解仲裁法》，劳动争议需先经过仲裁程序，对仲裁结果不服的方可向法院起诉。若仲裁阶段未提出确认劳动关系的请求，但该请求与后续补缴社保等诉求存在关联性，法院通常会允许在诉讼中一并审理。

2. 诉讼请求的合理性

• 确认劳动关系的必要性：若补缴社保的诉求依赖于劳动关系的确认（如社保缴费基数、缴费年限等），则确认劳动关系是补缴社保的前提。此时，法院会认为确认劳动关系的请求与补缴社保具有不可分性，允许在诉讼中提出。
• 避免重复诉讼：若仲裁阶段已对劳动关系作出认定（如仲裁裁决未明确否认劳动关系），法院可能会直接采纳仲裁结果，无需重复确认。但若仲裁阶段未涉及劳动关系问题，诉讼中提出确认劳动关系是合理的。

3. 诉讼时效的限制

• 时效起算点：确认劳动关系的请求属于劳动争议范畴，适用一年的仲裁时效。时效从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。若仲裁阶段未提出该请求，需确保诉讼时未超过时效。
• 时效中断与延长：若在仲裁或诉讼过程中，当事人通过协商、投诉等方式主张过权利，可能构成时效中断，时效重新计算。但需提供相关证据（如投诉记录、协商记录等）。

4. 实务操作建议

• 明确诉讼请求：在起诉状中清晰列明确认劳动关系的请求，并说明其与补缴社保诉求的关联性（如“确认劳动关系是补缴社保的前提，二者具有不可分性”）。
• 准备证据材料：提供劳动合同、工资记录、工作证、考勤记录等证明劳动关系的证据，以支持确认劳动关系的请求。
• 关注仲裁裁决内容：若仲裁裁决已对劳动关系作出认定（如“驳回确认劳动关系的请求”），需在诉讼中针对该裁决内容提出异议，并说明理由。

5. 风险提示

• 法院可能不予受理：若确认劳动关系的请求与补缴社保诉求完全独立，且仲裁阶段未提出该请求，法院可能以“未经过仲裁前置程序”为由不予受理。此时，需先就确认劳动关系申请仲裁，再对补缴社保诉求起诉。
• 增加诉讼成本：在诉讼中增加确认劳动关系的请求，可能延长诉讼周期，增加当事人的时间、精力成本。建议根据案件具体情况权衡利弊。

总结：仲裁阶段未要求确认劳动关系，不影响在法院起诉时提出该请求，但需确保诉讼请求的合理性、时效性，并准备充分的证据材料。若您有具体案件或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您提供更详细的法律建议。