结论：这种情况是否属于敲诈勒索，不能一概而论，需要结合具体情形来判断。以下从不同角度进行分析：
敲诈勒索的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件主要包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的，即行为人意图通过威胁、要挟等手段获取不属于自己的财物。
- 客观方面：实施了威胁、要挟等行为，使被害人产生恐惧心理，并基于这种恐惧心理交付财物。
- 客体方面：侵犯了公私财物的所有权和他人的人身权利或者其他权益。
本案具体分析
如果买方以过期方便面为由，威胁要向相关部门举报或采取其他不利于卖方的行动，并以此为条件索要1000元：
- 在这种情况下，如果买方确实存在威胁、要挟的行为，且其目的是为了非法占有卖方的财物（即1000元），那么这种行为可能构成敲诈勒索。
- 然而，要构成敲诈勒索罪，还需要考虑威胁、要挟的程度以及卖方是否确实因此产生了恐惧心理并交付了财物。如果买方只是提出了索赔要求，但并未采取威胁、要挟等手段，或者卖方并未因此产生恐惧心理，那么就不构成敲诈勒索。
如果买方只是基于过期方便面给自己造成的损失（如健康损害、时间浪费等）而提出索赔要求：
- 在这种情况下，买方的行为更可能被视为一种合理的索赔行为，而不是敲诈勒索。因为买方是基于自己的实际损失而提出索赔，而不是出于非法占有的目的。
- 当然，如果买方提出的索赔金额明显过高，且没有合理的依据，那么卖方可以拒绝支付，并通过法律途径解决争议。
法律建议
- 对于卖方：如果买方提出索赔要求，卖方应首先核实买方的索赔依据和金额是否合理。如果认为买方的要求不合理或存在敲诈勒索的嫌疑，卖方可以拒绝支付，并建议买方通过法律途径解决争议。同时，卖方也可以保留相关证据（如过期方便面的包装、购买记录、与买方的沟通记录等），以备不时之需。
- 对于买方：如果确实因为过期方便面给自己造成了损失，买方可以提出合理的索赔要求。但是，索赔金额应基于实际损失，并应有合理的依据。如果买方采取威胁、要挟等手段索赔，那么可能构成敲诈勒索，将面临法律责任。
总结：是否构成敲诈勒索，需要结合买方的具体行为、目的以及卖方的反应等因素来综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。