买到过期品索赔1000元，通常不构成诈骗，但具体是否构成诈骗或敲诈勒索，需结合实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与赔偿标准
《中华人民共和国食品安全法》相关规定：
- 根据该法第一百四十八条，消费者因购买到不符合食品安全标准的食品（包括过期食品）受到损害的，有权向经营者或生产者要求赔偿损失。此外，消费者还有权要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。这一规定为消费者在购买到过期食品后索赔提供了明确的法律依据。
赔偿标准的解读：
- 如果购买的过期食品价格较低，按照价款十倍或损失三倍计算，赔偿金额可能不足一千元。此时，消费者有权依据上述法律规定，要求赔偿一千元。
- 如果购买的过期食品价格较高，按照价款十倍或损失三倍计算，赔偿金额超过一千元，则应按实际计算金额进行赔偿。
二、诈骗与敲诈勒索的法律定义及区别
诈骗罪：
- 诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在购买过期食品索赔的情境中，如果消费者并未实际购买到过期食品，而是通过伪造、篡改等手段虚构事实，以此向商家索赔，且索赔金额明显超出合理范围，那么这种行为可能构成诈骗。
敲诈勒索罪：
- 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。在购买过期食品索赔的情境中，如果消费者在索赔过程中采用了威胁、恐吓等不当手段，迫使商家满足其不合理的赔偿要求，那么这种行为可能构成敲诈勒索。
三、“索赔1000元”是否构成诈骗或敲诈勒索的分析
基于法律规定提出索赔：
- 如果消费者在购买到过期食品后，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，向商家提出合理的赔偿要求（如1000元），并且该要求在法律规定的范围内，同时未采用威胁、恐吓等不当手段，那么这种行为是合法的，不构成诈骗或敲诈勒索。
超出合理范围或采用不当手段：
- 如果消费者在索赔过程中，超出了法律规定的范围，或者采用了威胁、恐吓等不当手段来迫使商家满足其不合理的赔偿要求，那么这种行为就可能构成诈骗或敲诈勒索。例如，消费者以曝光商家违法行为为要挟，要求商家支付远高于法定赔偿标准的金额。
主观意图的判断：
- 判断消费者的行为是否构成诈骗或敲诈勒索，还需要考虑其主观意图。如果消费者是基于维护自身合法权益的目的而提出索赔要求，且未采用不当手段，那么其行为通常是合法的。相反，如果消费者是以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相等手段来骗取商家的钱财，或者采用威胁、恐吓等手段迫使商家支付不合理赔偿，那么其行为就可能构成诈骗或敲诈勒索。
四、建议与风险提示
对于消费者：
- 在购买到过期食品后，应保留好相关证据（如购物小票、商品照片等），并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定向商家提出合理的赔偿要求。
- 避免采用威胁、恐吓等不当手段进行索赔，以免触犯法律。
对于商家：
- 在面对消费者的索赔要求时，应首先核实商品是否确实过期，并依据法律规定进行处理。
- 如果认为消费者的索赔要求不合理或存在欺诈、敲诈勒索的嫌疑，应及时向相关部门投诉或报警处理。
总结来说，买到过期品索赔1000元本身并不构成诈骗或敲诈勒索，但具体是否构成犯罪需结合索赔手段、主观意图及实际情况进行综合判断。如果你在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。