卖了过期食品被索赔1000元，通常不构成敲诈勒索，但具体是否构成需结合实际情况判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律依据与赔偿标准
根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定：
- 第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者或生产者要求赔偿损失。同时，消费者还有权要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。这一条款为消费者在购买到过期食品后索赔提供了明确的法律依据。
二、敲诈勒索的法律定义
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。在判断是否构成敲诈勒索时，关键在于行为人的主观意图和客观行为。
三、“索赔1000元”是否构成敲诈的分析
基于法律规定提出索赔：
- 如果消费者在购买到过期食品后，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，向商家提出合理的赔偿要求（如1000元），并且该要求在法律规定的范围内，那么这种行为是合法的，不构成敲诈勒索。因为消费者是在维护自己的合法权益，且索赔金额有明确的法律依据。
超出合理范围或采用不当手段：
- 如果消费者在索赔过程中，超出了法律规定的范围，比如要求商家支付远高于法定赔偿标准的金额，或者采用了威胁、恐吓等不当手段来迫使商家满足其不合理的赔偿要求，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。例如，消费者以曝光商家违法行为为要挟，要求商家支付高额赔偿，且无法提供充分依据来支持这一索赔金额。
主观意图的判断：
- 判断消费者的行为是否构成敲诈勒索，还需要考虑其主观意图。如果消费者是基于维护自身合法权益的目的而提出索赔要求，且索赔金额合理、手段正当，那么其行为通常是合法的。相反，如果消费者是以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相等手段来骗取商家的钱财，那么其行为就可能构成诈骗或其他犯罪行为。
四、实际建议
- 对于商家：在面对消费者索赔时，应首先核实食品是否确实过期，并了解消费者的索赔依据和金额。如果消费者的索赔要求合理且符合法律规定，商家应积极履行赔偿责任；如果消费者的索赔要求超出合理范围或采用不当手段，商家可以拒绝并寻求法律帮助。
- 对于消费者：在购买到过期食品后，应保留好相关证据（如购物小票、食品照片等），并依据法律规定向商家提出合理的赔偿要求。如果商家拒绝赔偿或协商无果，消费者可以向相关部门投诉或寻求法律援助。
总结来说，卖了过期食品被索赔1000元是否构成敲诈勒索，关键在于消费者的索赔行为是否合法、合理且手段正当。如果消费者是在依法维权的前提下提出索赔要求，那么这种行为是合法的；如果消费者超出了法律规定的范围或采用了不当手段来索赔，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。