结论前置：故意购买过期食品并合理索赔，在大多数情况下并不构成诈骗，而是消费者依法维护自身权益的行为。但若索赔过程中存在威胁、恐吓或索赔金额明显不合理等情况，则可能构成敲诈勒索。
分析说明：
法律依据：
- 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者或生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
正当维权与敲诈勒索的界限：
- 正当维权：消费者基于维护自身合法权益，依据食品安全法等相关法律规定，在发现商家销售过期食品后依法主张赔偿，且索赔过程中采取合法、合理、正当的方式，这属于正常的维权行为。
- 敲诈勒索：若行为人以恶意索赔为目的，故意大量购买过期食品，通过威胁、要挟商家，提出远远超出法律规定范围的高额赔偿要求，或者使用恶劣手段对商家进行骚扰、胁迫，这种情况下就可能涉嫌敲诈勒索。
具体判断因素：
- 索赔金额的合理性：消费者提出的赔偿金额应在法律规定的范围内，并与实际损失相符。若索赔金额明显不合理，可能构成敲诈勒索。
- 主张权利的方式：消费者在索赔过程中应采取合法、合理、正当的方式，不得使用威胁、恐吓等非法手段。
举例说明：
假设消费者小明在某超市购买了一包过期食品，并因此导致身体不适。小明根据食品安全法向超市提出赔偿要求，包括医疗费用和食品价款的十倍赔偿金（假设不超过一千元），且小明在索赔过程中未使用任何威胁、恐吓等非法手段。这种情况下，小明的行为属于正当维权，不构成诈骗。
反之，如果小明故意大量购买过期食品，然后向超市提出远远超出法律规定范围的高额赔偿要求，并威胁要曝光超市的问题，这种情况下小明的行为可能构成敲诈勒索。
总结建议：
- 消费者在购买食品时应注意查看食品的生产日期和保质期，避免购买过期食品。
- 如果因食用过期食品导致损害，消费者可以依法向经营者或生产者要求赔偿。
- 在索赔过程中，消费者应保持理性，提出合理且有依据的赔偿要求，并尽量通过书面形式固定证据。
- 如果双方无法达成一致意见，可以寻求法律援助或相关机构的调解来帮助解决问题。