行政决定书仅写“不符合社会保险基金先行支付条件”而未列明具体条款，属于程序瑕疵或违法，可能影响行政决定的合法性与可接受性。具体分析如下：

1. 从程序合法性角度
   根据《社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》，行政机关作出不予先行支付决定时，必须明确说明具体法律依据和事实理由。若决定书仅笼统表述“不符合条件”却未引用具体条款（如《社会保险法》第30条、第41条或《暂行办法》第6-8条），则违反了行政程序中的“说明理由义务”，构成程序瑕疵甚至违法。此时，相对人有权要求行政机关补充说明或通过行政复议、诉讼主张程序违法。

2. 从实体权利保障角度
   具体条款的缺失可能导致相对人无法有效行使救济权。例如：

   • 若行政机关实际依据的是《暂行办法》第7条（如未按规定申请工伤认定），但未在决定书中写明，相对人可能因不知具体理由而无法针对性地补充材料或提出反驳；
     
   • 若行政机关错误适用法律（如将“第三人不支付”误解为“第三人无支付能力”），未列明条款会掩盖这一实体错误，损害相对人合法权益。

3. 从法律效果角度
   此类决定书可能因“事实不清、依据不足”被复议机关或法院撤销。根据《行政复议法》第28条、《行政诉讼法》第70条，行政行为必须“证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”，若决定书未载明具体条款，即属于“适用法律错误”或“程序违法”，复议或诉讼中大概率会被纠正。

建议行动：
若您收到此类决定书，可先通过书面形式要求行政机关补充说明具体法律依据和事实理由；若未获回应，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，主张程序违法并要求撤销决定。具体操作中，需结合决定书内容、社会保险类型（如工伤、医疗）及案件事实综合判断，如有疑问可进一步向我咨询细节。