关于“没有召开职工大会的拍卖公告是否合法”这一问题，结论需分情况讨论：

1. 若拍卖标的为企业资产，且涉及职工权益（如企业破产清算、改制等情形）
   根据《企业破产法》第六十九条及《公司法》相关规定，管理人或清算组在处置企业重大资产（如拍卖）时，应当通知职工代表大会或全体职工，并听取意见。若未履行此程序，拍卖公告的合法性可能存在瑕疵，职工有权通过法律途径主张程序违法（如申请撤销拍卖结果）。
   法律依据：《企业破产法》第六十九条：“管理人实施下列行为，应当及时报告债权人委员会……（五）实施对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为。未设立债权人委员会的，管理人实施前款规定的行为应当及时报告人民法院。”（注：职工权益保护虽未直接规定，但“重大影响”可涵盖职工安置等利益）

2. 若拍卖标的为普通民事财产（如个人房产、非企业资产）
   此时拍卖程序主要受《民事诉讼法》《拍卖法》等规范调整，无需召开职工大会。拍卖公告的合法性取决于是否符合法定公示要求（如公告期限、媒体选择等），与职工大会无关。
   示例：个人因债务纠纷被法院强制拍卖房产，只需通过法院指定平台公告即可，无需通知任何职工。

3. 特殊情形：国有企业资产拍卖
   根据《企业国有资产交易监督管理办法》第十三条，国有企业产权转让、资产转让等行为需通过职工代表大会审议，但审议程序针对的是转让方案本身，而非拍卖公告环节。若转让方案已获职工大会通过，后续拍卖公告未单独通知职工的，通常不构成程序违法。

法律建议：

• 若您是职工，认为拍卖程序损害权益，可收集证据（如未通知的证明、拍卖结果文件等）向法院或劳动监察部门投诉；
  
• 若您是拍卖方或管理人，建议提前审查资产性质及职工权益关联性，必要时主动履行告知义务以规避风险。
  

进一步思考：实践中，职工大会的“通知”与“同意”是不同概念。即使未召开职工大会，若拍卖结果未实际损害职工利益（如资产处置价格合理、职工安置到位），法院可能不会仅因程序瑕疵撤销拍卖。具体需结合案情综合判断。

如有其他细节需补充，可直接向我咨询。