结论：一审构成自首，再审翻供后是否还能算自首，需根据具体情况来判断。若翻供导致主要犯罪事实发生变化，则一般不被认定为自首；但若在一审判决前（再审若涉及重新审理一审部分，此原则同样适用）或再审过程中能重新如实供述，或翻供仅涉及细节且主要犯罪事实未变，仍可被认定为自首。

详细分析

1. 自首的基本条件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，自首的成立需满足两个核心条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。这两个条件缺一不可，共同构成了自首制度的基础。

2. 一审构成自首的情况：

   • 在一审阶段，如果被告人主动投案并如实供述了自己的罪行，那么这一行为在当时是可以被认定为自首的。这体现了被告人对自身行为的认识及接受法律制裁的主动性。

3. 再审翻供的影响：

   • 翻供导致主要犯罪事实变化：如果被告人在再审过程中翻供，且翻供的内容导致主要犯罪事实发生实质性变化，那么这一行为将破坏自首所要求的如实供述的稳定性和可信度。在此情况下，一般不能认定为自首。
   • 一审判决前或再审过程中重新如实供述：法律给予犯罪嫌疑人一定的机会来纠正错误。如果被告人在一审判决前（再审若涉及重新审理一审部分，同样适用）或再审过程中能够重新认识到自己的错误，并重新如实供述自己的罪行，那么这种情况下应当认定为自首。这一规定旨在鼓励犯罪嫌疑人最终如实交代犯罪事实，同时也有利于司法机关准确查明案件真相。
   • 翻供仅涉及细节的出入：在司法实践中，如果被告人的翻供仅仅涉及案件的一些细节问题，而主要犯罪事实并未发生改变，那么这种情况下的翻供通常不会影响自首的认定。因为自首的核心在于被告人是否主动投案并如实供述了主要犯罪事实，细节上的出入并不影响其整体认罪态度和对案件查明的贡献。

法律建议

1. 珍惜自首机会：自首是刑法中的一项重要制度，它体现了法律对犯罪嫌疑人真诚悔悟、主动接受法律制裁的鼓励和肯定。因此，对于犯罪嫌疑人来说，应充分认识到自首的法律意义和后果，珍惜自首的机会，避免不必要的翻供行为。

2. 如实供述罪行：在面临法律问题时，被告人应如实供述自己的罪行，不要试图通过翻供来逃避法律制裁。因为翻供不仅可能破坏自首的认定，还可能对案件的审理和判决产生不利影响。

3. 咨询专业律师：在处理自首和翻供问题时，由于涉及复杂的法律条款和司法实践，建议被告人咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。作为专业律师，我可以根据具体情况为你提供详细的法律分析和建议。

可能的法律后果

1. 若翻供导致主要犯罪事实变化：被告人可能失去自首的认定机会，从而面临更严厉的法律制裁。

2. 若在一审判决前或再审过程中重新如实供述：被告人仍有可能被认定为自首，从而享受自首带来的法律优惠和减轻处罚的可能。

3. 若翻供仅涉及细节的出入：被告人的自首认定通常不会受到影响，但仍需注意翻供可能带来的其他法律风险。

总之，一审构成自首，再审翻供后是否还能算自首，需根据具体情况来判断。在处理此类问题时，建议被告人咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。如果你有任何法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。