结论：自首后翻供，在庭审辩论终结前又如实供述的，是否属于自首需分情况讨论。若翻供导致主要犯罪事实发生实质性变化，一般不能认定为自首；但若在一审判决前（庭审辩论终结前属于此阶段）重新如实供述，或翻供仅涉及细节且主要犯罪事实未变，仍可被认定为自首。以下是对此问题的详细分析：
一、自首的认定条件
根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，自首需满足两个核心条件：
- 自动投案：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
- 如实供述：犯罪嫌疑人需如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
二、翻供对自首认定的影响
翻供的定义：翻供是指在司法程序中，犯罪嫌疑人或被告人推翻其原先所作的认罪供述的行为。
翻供的一般后果：
- 若犯罪嫌疑人在自首后，又故意推翻之前的供述，且不能合理说明翻供原因或提供新的证据支持其无罪或罪轻的辩解，则可能被视为未如实供述，从而不再符合自首的条件。
- 翻供可能导致司法机关对其诚信度产生质疑，进而影响量刑。在某些情况下，翻供甚至可能被视为逃避法律制裁的行为，从而加重处罚。
特殊情况下的处理：
- 一审判决前的如实供述：若犯罪嫌疑人在一审判决前（庭审辩论终结前属于此阶段）能够重新认识到自己的错误，并重新如实供述自己的罪行，那么这种情况下应当认定为自首。这一规定旨在鼓励犯罪嫌疑人最终如实交代犯罪事实，同时也有利于司法机关准确查明案件真相，提高诉讼效率，节约司法资源。
- 翻供仅涉及细节的出入：在司法实践中，如果犯罪嫌疑人的翻供仅仅涉及案件的一些细节问题，而主要犯罪事实并未发生改变，那么这种情况下的翻供通常不会影响自首的认定。因为自首的核心在于犯罪嫌疑人是否主动投案并如实供述了主要犯罪事实，细节上的出入并不影响其整体认罪态度和对案件查明的贡献。
三、司法实践中的考量因素
在司法实践中，法院会综合考虑以下因素来判断翻供是否影响自首的认定：
- 翻供的时机和理由：若翻供发生在案件审理的关键阶段，且无正当理由，则更可能被视为逃避法律制裁的行为。
- 翻供的内容与先前供述的一致性：若翻供内容与先前供述存在重大差异，且无法合理解释，则可能影响自首的认定。
- 其他证据的支持情况：若有其他证据能够印证先前供述的真实性，而翻供内容缺乏证据支持，则翻供行为更可能被视为无效。
四、建议
自首是刑法中的一项重要制度，它体现了法律对犯罪嫌疑人真诚悔悟、主动接受法律制裁的鼓励和肯定。因此，在处理自首问题时，应严格遵循法律规定和精神，确保自首制度的正确实施。同时，对于犯罪嫌疑人来说，也应充分认识到自首的法律意义和后果，珍惜自首的机会，避免不必要的翻供行为。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。