结论前置：在起诉总包方时，总包单位提出应在施工地起诉的要求是否合理，需根据具体情况和法律规定来判断。一般来说，如果施工地与合同履行地或被告住所地一致，或者符合法律规定的特定管辖情形，那么在施工地起诉是合理的；反之，则可能不合理。

法律分析与条件阐述

一、合同履行地与管辖原则

1. 合同履行地原则：在民事诉讼中，合同履行地是确定管辖法院的重要依据之一。如果施工地是合同的实际履行地，且合同中没有特别约定管辖法院，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告有权选择在合同履行地（即施工地）的法院提起诉讼。

2. 被告住所地原则：除了合同履行地，被告住所地也是确定管辖法院的重要原则。如果总包单位的住所地与施工地不一致，但原告选择在被告住所地（即总包单位所在地）提起诉讼，且符合法律规定的管辖条件，那么这种选择也是合法的。

二、特定情形下的管辖规定

1. 建设工程合同纠纷的专属管辖：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，建设工程合同纠纷案件通常由工程所在地的人民法院专属管辖。这意味着，如果双方之间的纠纷属于建设工程合同纠纷，且没有其他特别约定，那么原告通常需要在施工地（即工程所在地）的法院提起诉讼。

2. 协议管辖的效力：如果双方在合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该约定对双方具有约束力。在这种情况下，原告需要按照合同约定的管辖法院提起诉讼，而不是根据施工地或被告住所地来确定管辖法院。

三、总包单位提出施工地起诉的合理性分析

1. 符合专属管辖规定：如果双方之间的纠纷属于建设工程合同纠纷，且没有协议管辖的约定，那么总包单位提出在施工地起诉的要求是合理的，因为这符合法律规定的专属管辖原则。

2. 便于诉讼与证据收集：从诉讼便利性的角度来看，在施工地起诉可能更有利于双方当事人进行诉讼活动，特别是便于收集与工程相关的证据材料。因此，总包单位提出这一要求也可能出于诉讼便利性的考虑。

3. 可能存在的其他因素：当然，总包单位提出在施工地起诉的要求也可能受到其他因素的影响，如当地法院的审判水平、司法环境等。但这些因素通常不是决定性的，且需要具体案件具体分析。

法律建议与风险提示

1. 审查合同条款：在决定是否在施工地起诉前，原告应仔细审查合同条款，特别是关于管辖法院的约定。如果合同中有明确约定，且该约定合法有效，那么原告应按照合同约定提起诉讼。

2. 咨询专业律师：由于建设工程合同纠纷案件通常涉及复杂的法律关系和专业知识，因此原告在决定起诉前应咨询专业律师的意见。作为专注于婚姻家庭、合同纠纷领域的律师，我可以为你提供详细的法律分析和诉讼策略建议。

3. 准备充分证据：无论选择在哪个法院提起诉讼，原告都应准备充分的证据材料来支持自己的诉讼请求。这包括但不限于合同文本、工程验收报告、付款记录等。

4. 注意诉讼时效：在提起诉讼前，原告还应注意诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法典》的规定，建设工程合同纠纷的诉讼时效通常为三年。因此，原告应在诉讼时效期间内提起诉讼，以免丧失胜诉权。

综上所述，在起诉总包方时，总包单位提出应在施工地起诉的要求是否合理需根据具体情况和法律规定来判断。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。