被告人对行为的辩解，只要不影响其主动投案并如实供述主要犯罪事实，就不会影响自首的成立。但如果辩解涉及对主要犯罪事实的否认或隐瞒，则可能影响自首的认定。以下从不同角度进行详细分析：

一、自首的认定标准

自首是刑法中的一个重要制度，旨在鼓励犯罪嫌疑人主动投案并如实供述自己的罪行，从而减轻刑罚。要构成自首，必须同时满足两个关键条件：

1. 主动投案：犯罪嫌疑人在其罪行未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施、未被群众扭送之前，以及正被追捕、通缉期间，主动向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
2. 如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人投案后，必须如实地交代自己的主要犯罪事实，包括犯罪行为发生的时间、地点、手段、后果等客观事实。

二、辩解对自首认定的影响

1. 不影响自首成立的情况：

   • 被告人对行为性质的辩解，通常不会影响自首的成立。这是因为辩解是对自己行为在法律上如何定性的看法，并不等同于对犯罪事实本身的否认。
   • 只要被告人如实交代了犯罪行为的主要事实和经过，即使他对该行为究竟构成何种罪名等法律性质问题有不同意见，进行辩解，也不影响其“如实供述自己的罪行”。

2. 可能影响自首成立的情况：

   • 如果被告人的辩解涉及到对主要犯罪事实的否认或隐瞒，比如否认了自己实施了某个关键的犯罪行为，或者对犯罪的重要情节进行了隐瞒或歪曲，那么这种情况下就不能认定为自首。
   • 因为这种辩解已经影响了“如实供述”这一要素的认定，使得司法机关无法全面了解案件的真实情况。

三、实际案例与法律解释

• 实际案例：假设一个被告人因涉嫌盗窃被捕，他主动投案并如实供述了自己盗窃的财物、时间、地点等关键事实，但辩解称自己只是“借用”而非“盗窃”。在这种情况下，尽管被告人对行为性质有辩解，但由于他如实供述了主要犯罪事实，因此仍然可以认定为自首。
• 法律解释：根据相关法律规定和司法实践，自首的认定关键在于犯罪嫌疑人的主动性和如实供述性。只要被告人满足这两个条件，即使对行为性质有辩解，也不影响自首的成立。

四、建议与注意事项

• 如实供述：被告人在投案后，应尽可能如实、全面地供述自己的犯罪事实，避免隐瞒或歪曲关键情节。
• 谨慎辩解：虽然辩解本身不影响自首的成立，但被告人在辩解时应谨慎行事，避免对主要犯罪事实进行否认或隐瞒。
• 法律咨询：在面临刑事指控时，被告人应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及如何正确行使辩解权。

综上所述，被告人对行为的辩解是否影响自首的认定，关键在于辩解是否涉及对主要犯罪事实的否认或隐瞒。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。