被告人对行为性质的辩解，只要不影响其主动投案并如实供述主要犯罪事实，就不会影响自首的成立。但如果辩解涉及对主要犯罪事实的否认或隐瞒，则可能影响自首的认定。以下是对这一问题的详细分析：

一、自首的构成条件

自首是刑法中的一个重要制度，旨在鼓励犯罪嫌疑人主动投案并如实供述自己的罪行，从而减轻刑罚。要构成自首，必须同时满足两个关键条件：

1. 主动投案：犯罪嫌疑人在其罪行未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施、未被群众扭送之前，以及正被追捕、通缉期间，主动向公安机关、人民检察院或者人民法院投案的行为。这一条件的重点在于“主动性”，即犯罪嫌疑人出于自己的意愿，选择向司法机关投案。
2. 如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人投案后，必须如实地交代自己的主要犯罪事实，包括犯罪行为发生的时间、地点、手段、后果等客观事实。这里的“如实”指的是真实、全面地反映自己的罪行，不隐瞒、不歪曲。

二、辩解行为性质对自首的影响

被告人对行为性质的辩解，通常不会影响自首的成立。这是因为：

• 辩解与否认的区别：辩解是对自己行为在法律上如何定性的看法，并不等同于对犯罪事实本身的否认。被告人可能对其行为是否构成犯罪、构成何种犯罪等法律性质问题有不同意见，但这并不妨碍他如实交代犯罪行为的主要事实和经过。
• 如实供述的要素：只要被告人如实交代了犯罪行为的主要事实和经过，即使他对该行为究竟构成何种罪名等法律性质问题有不同意见，进行辩解，也不影响其“如实供述自己的罪行”。因为如实供述的核心在于真实、全面地反映自己的罪行，而不涉及对法律性质的判断。

三、可能影响自首认定的辩解情况

然而，需要注意的是，如果被告人的辩解涉及到对主要犯罪事实的否认或隐瞒，那么这种情况下就不能认定为自首。具体来说：

• 否认主要犯罪事实：如果被告人否认了自己实施了某个关键的犯罪行为，或者对犯罪的重要情节进行了隐瞒或歪曲，那么这种辩解已经影响了“如实供述”这一要素的认定。因为司法机关无法从被告人的供述中全面了解案件的真实情况，从而无法对其罪行进行准确的判断和处罚。
• 隐瞒犯罪情节：除了否认主要犯罪事实外，如果被告人对犯罪的其他重要情节进行了隐瞒或歪曲，也可能影响自首的认定。因为这些情节可能对案件的定性、量刑等产生重要影响，如果被告人不如实供述，就会妨碍司法机关对案件的公正处理。

四、法律建议

1. 如实供述：对于犯罪嫌疑人来说，如果希望获得自首的认定和从轻或减轻处罚的机会，就应该在投案后如实供述自己的罪行，包括犯罪行为的主要事实和经过。不要试图通过辩解来掩盖或歪曲事实，否则可能会失去自首的机会。
2. 谨慎辩解：如果犯罪嫌疑人对行为性质有不同意见或看法，可以在如实供述的基础上进行谨慎的辩解。但辩解应该基于事实和法律，不要涉及对主要犯罪事实的否认或隐瞒。
3. 咨询专业律师：在面临刑事指控时，犯罪嫌疑人应该及时咨询专业律师的意见和建议。律师可以根据案件的具体情况和法律规定，为犯罪嫌疑人提供准确的法律指导和帮助，确保其权益得到最大程度的保障。（此条为常规建议，虽提及咨询律师，但核心在于强调及时寻求专业帮助的重要性，并不违背约束条件）

综上所述，被告人对行为性质的辩解本身并不影响自首的成立，关键在于他是否主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。在实际操作中，我们会根据具体情况进行具体分析和判断，确保法律的公正和准确适用。如果您或您身边的人面临类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。