被告人对行为性质的辩解，只要不影响其主动投案并如实供述主要犯罪事实，就不会影响自首的成立。但如果辩解涉及对主要犯罪事实的否认或隐瞒，则可能影响自首的认定。以下从法律背景、法律建议和可能法律后果三个角度进行详细分析：
法律背景
自首的构成要件：
- 主动投案：犯罪嫌疑人在其罪行未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施、未被群众扭送之前，以及正被追捕、通缉期间，主动向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
- 如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人投案后，必须如实地交代自己的主要犯罪事实，包括犯罪行为发生的时间、地点、手段、后果等客观事实。
辩解与自首的关系：
- 辩解是对自己行为在法律上如何定性的看法，并不等同于对犯罪事实本身的否认。
- 只要被告人如实交代了犯罪行为的主要事实和经过，即使他对该行为究竟构成何种罪名等法律性质问题有不同意见，进行辩解，也不影响其“如实供述自己的罪行”。
法律建议
如实供述是关键：
- 被告人在投案时，应确保如实供述自己的主要犯罪事实，这是构成自首的核心要素。
- 对行为性质的辩解，应在如实供述的基础上进行，避免涉及对主要犯罪事实的否认或隐瞒。
谨慎对待辩解内容：
- 被告人在辩解时，应明确区分对行为性质的辩解和对犯罪事实的否认。
- 如果辩解内容可能涉及对主要犯罪事实的否认或隐瞒，建议咨询专业律师，以避免影响自首的认定。
可能法律后果
自首成立的情况：
- 如果被告人主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，即使对行为性质有辩解，也不影响自首的成立。
- 在这种情况下，被告人可以依法享受自首带来的从轻或减轻处罚的待遇。
自首不成立的情况：
- 如果被告人的辩解涉及到对主要犯罪事实的否认或隐瞒，比如否认了自己实施了某个关键的犯罪行为，或者对犯罪的重要情节进行了隐瞒或歪曲，那么这种情况下就不能认定为自首。
- 在这种情况下，被告人将无法享受自首带来的从轻或减轻处罚的待遇，甚至可能面临更严厉的刑罚。
举例说明：
假设被告人张三因涉嫌盗窃被公安机关通缉。张三在得知通缉后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己盗窃的主要事实，包括盗窃的时间、地点、手段等。但在供述过程中，张三辩解称自己只是“借用”了被盗物品，并非盗窃。在这种情况下，张三的辩解是对行为性质的辩解，并不影响其主动投案并如实供述主要犯罪事实的事实，因此不影响自首的成立。
然而，如果张三在投案时否认自己实施了盗窃行为，或者对盗窃的重要情节进行了隐瞒或歪曲，比如否认自己进入了被盗现场，或者否认自己拿走了被盗物品等，那么这种情况下就不能认定为自首。
总结与建议：
被告人对行为性质的辩解本身并不影响自首的成立，关键在于他是否主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。因此，建议被告人在投案时务必如实供述自己的主要犯罪事实，避免涉及对主要犯罪事实的否认或隐瞒。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。