辩护人对于案件是否存在自首、未遂发表辩护意见，并不直接影响被告人的认罪认罚。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 辩护权的独立性：

   • 辩护人自接受委托之日起便拥有独立的辩护权，这种辩护权虽然基于维护被告人的合法权益，却又独立于被告人的意志之外。辩护人可以根据事实和法律，独立提出辩护意见，包括对案件是否存在自首、未遂等情节的看法。

2. 认罪认罚的自愿性：

   • 能否适用认罪认罚从宽制度，关键在于被告人是否自愿如实供述自己的罪行，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。这一过程不应受到辩护人或其他外部因素的影响。辩护人发表的辩护意见，无论是对自首、未遂的认定，还是对其他案件事实的看法，都不应成为阻碍被告人自愿认罪认罚的因素。

3. 辩护人与被告人目的的一致性：

   • 辩护人的辩护是为了维护被告人的合法权益，而被告人认罪认罚可以获得从宽处罚。二者的最终目的是一致的，即都是为了实现被告人的合法权益最大化。因此，不能因为辩护人不同意某些辩护意见，就剥夺了被告人通过认罪认罚获得从宽处罚的机会。

4. 辩护人在认罪认罚过程中的作用：

   • 在认罪认罚过程中，辩护人可以就认定的罪名、从宽处罚的量刑幅度向检察机关提出意见，进行沟通与协商。即使辩护人不同意被告人认罪认罚，只要能证明被告人已经充分了解了认罪认罚从宽制度及可能导致的法律后果，并自愿同意认罪认罚、签署具结书，辩护人即应当在具结书上辩护人那一栏签字，承担见证和证明义务。

5. 法律实践中的处理：

   • 在法律实践中，即使辩护人不同意被告人认罪认罚，也不会影响被告人适用认罪认罚从宽制度的权利。检察机关在审查起诉阶段，仍应充分保障辩护人的辩护权，并严格坚持证据裁判原则，防止因被告人认罪而降低证据要求和证明标准。

综上所述，辩护人对于案件是否存在自首、未遂发表辩护意见，是辩护人独立行使辩护权的表现，并不直接影响被告人的认罪认罚。被告人有权根据自己的意愿和案件事实，自愿选择是否认罪认罚，并享受相应的从宽处罚待遇。如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。