结论：刑事判决中未对辩护人提出的被告人自首情节进行评判，并不一定直接构成违法，但可能存在程序或实体上的瑕疵，具体需结合案件情况分析。以下从不同角度详细阐述：

1. 自首情节的认定与评判义务

   • 法律规定：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及相关司法解释，自首是法定的从轻或减轻处罚情节。法院在审理案件时，应当对被告人是否构成自首进行审查，并在判决书中明确评判。
   • 评判义务：法院有义务对控辩双方提出的所有证据和情节进行审查，包括自首情节。如果辩护人提出了自首的辩护意见，并提供了相应的证据或线索，法院应当在判决书中对此进行评判，说明是否采纳及理由。

2. 判决未评判自首情节的可能情况

   • 证据不足或情节不成立：如果法院认为辩护人提出的自首情节证据不足，或者根据案件事实和法律，被告人的行为不构成自首，那么法院可能在判决书中不提及或评判该情节。这种情况下，虽然判决未直接评判，但并不构成违法，因为法院已经对自首情节进行了审查并作出了内部判断。
   • 程序瑕疵或遗漏：如果法院在审理过程中确实忽略了辩护人提出的自首情节，或者未对该情节进行充分审查，导致判决书中未提及或评判，这可能构成程序上的瑕疵。然而，这种瑕疵并不直接导致判决违法，而是可能影响判决的公正性和合理性。

3. 判决违法的判断标准

   • 违法性判断：判决是否违法，主要看其是否违反了法律的强制性规定或程序要求。如果判决未评判自首情节是因为法院认为该情节不成立或证据不足，且这一判断符合法律和事实，那么判决并不违法。但如果法院未对该情节进行审查或评判，且这一遗漏影响了判决的公正性，那么可能构成程序违法或实体处理不当。
   • 救济途径：如果被告人或辩护人认为判决未评判自首情节构成违法或不当，可以通过上诉或申诉等法律途径寻求救济。在上诉或申诉过程中，可以提出法院未评判自首情节的问题，并要求上级法院进行审查。

4. 建议与行动

   • 审查判决：首先，建议仔细审查判决书，了解法院未评判自首情节的具体原因和背景。
   • 咨询专业律师：如果认为判决存在违法或不当之处，建议咨询专业律师，以便更准确地评估案件情况和制定应对策略。作为专业律师，我可以根据案件具体情况，提供更详细的法律分析和建议。
   • 考虑上诉或申诉：如果确实认为判决未评判自首情节构成违法或不当，且符合上诉或申诉的条件，可以考虑提起上诉或申诉，以维护被告人的合法权益。

总结：刑事判决中未对辩护人提出的被告人自首情节进行评判，并不一定直接构成违法。但这种情况可能涉及程序或实体上的瑕疵，需要结合案件具体情况进行分析。如果认为判决存在违法或不当之处，建议咨询专业律师并考虑采取相应的法律救济措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。