结论：法院是否支持“东西不退且买一罚一”，需结合具体案情判断，但实践中直接支持该诉求的可能性较低，需分情况讨论。以下是具体分析：

1. “东西不退”的合法性分析

• 合同约定优先：若买卖合同中明确约定“退货需承担高额违约金”或“货物售出概不退换”，且该条款未违反《民法典》第497条（格式条款无效情形，如显失公平、排除对方权利等），则法院可能支持“不退”的约定。
• 法定解除权例外：若家具存在严重质量问题（如材质造假、结构安全隐患等），根据《民法典》第610条，买方有权解除合同并退货，此时“不退”的约定可能被认定无效。
• 消费者权益保护：若买方为消费者（非经营性购买），根据《消费者权益保护法》第24条，家具不符合质量要求的，消费者可在7日内无理由退货（定制家具除外），或要求经营者履行更换、修理等义务。

2. “买一罚一”的合法性分析

• 惩罚性赔偿的法定条件：我国法律中“买一罚一”通常指《消费者权益保护法》第55条的“欺诈赔偿”，即经营者欺诈的，消费者可要求“退一赔三”（最低500元）。若买方主张“买一罚一”，需证明：
  1. 卖方存在故意欺诈（如虚假标注材质、伪造产地等）；
  2. 买方因欺诈陷入错误认识并购买；
  3. 欺诈行为与购买行为存在因果关系。
• 合同约定惩罚性条款：若合同中约定“卖方违约需买一罚一”，需审查该条款是否显失公平。根据《民法典》第585条，违约金过高（超过实际损失30%）的，法院可调整减少。

3. 法院可能的裁判方向

• 支持部分诉求：若卖方构成欺诈，法院可能支持“退货+赔偿”（如退一赔三），但“不退”和“买一罚一”的组合诉求需调整为法定赔偿标准。
• 驳回不合理诉求：若卖方无欺诈行为，或买方无法证明质量问题，法院可能驳回“买一罚一”请求，仅支持合同解除或修理、更换等义务。

4. 实务建议

• 买方：
  1. 固定证据：保存合同、付款记录、家具检测报告（如材质鉴定）、沟通记录（证明卖方承诺或欺诈）；
  2. 明确诉求：根据证据选择主张“退货+赔偿”或“修理/更换+违约金”；
  3. 及时行动：在质保期内或发现欺诈后尽快起诉，避免超过诉讼时效（3年）。
• 卖方：
  1. 审查合同条款：避免约定显失公平的“不退”或高额违约金；
  2. 规范销售行为：确保家具材质、产地等信息真实，避免构成欺诈；
  3. 积极协商：在诉讼前与买方沟通，争取调解以降低损失。

提示：具体案件需结合证据和当地司法实践判断，若需进一步分析，可提供合同、检测报告等材料，我将为您详细解答。