在这个案例中，责任划分主要取决于外卖小哥的行为是否构成非法侵入以及狗主人的管理责任是否到位。以下是对此问题的详细分析：

1. 外卖小哥的责任：

   • 非法侵入：如果外卖小哥在未经允许的情况下，擅自将手伸入围栏内，这一行为可能构成非法侵入他人住宅或私人领地（在此情境下，围栏内的区域可视为私人领地的一部分）。根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，非法侵入他人领地并因此受到损害的，侵入者可能需要承担一定的责任。
   • 自身过错：外卖小哥作为成年人，应当预见擅自伸入围栏内可能存在的风险，如被狗咬伤。因此，他的这一行为本身存在一定的过错。

2. 狗主人的责任：

   • 管理责任：狗主人有责任确保其宠物不会对他人造成伤害。这包括将狗妥善安置在围栏内，并采取必要的措施防止狗逃出或攻击他人。如果狗主人已经尽到了合理的管理责任，比如围栏足够坚固、狗被妥善拴住等，那么狗主人可能不需要承担主要责任。
   • 预见与防范：狗主人应当预见外卖小哥等外来人员可能会接近围栏，并因此采取必要的防范措施，如设置警示标志、提醒外来人员注意等。如果狗主人未尽到这些义务，可能需要承担一定的责任。

3. 责任划分的具体考量：

   • 过错程度：在划分责任时，会考虑外卖小哥和狗主人各自的过错程度。如果外卖小哥的非法侵入行为是导致被咬伤的主要原因，那么他可能需要承担较大的责任。反之，如果狗主人未尽到管理责任或防范义务，也可能需要承担一定的责任。
   • 因果关系：还会考虑外卖小哥被咬伤与双方行为之间的因果关系。如果外卖小哥的被咬伤直接源于他的非法侵入行为，而狗主人的管理责任并无明显疏漏，那么外卖小哥可能需要承担全部或主要责任。

法律建议：

• 收集证据：如果发生此类纠纷，双方应尽可能收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的责任划分中提供有力支持。
• 协商解决：在责任划分不明确或存在争议的情况下，双方可以尝试通过协商解决纠纷。这有助于节省时间和成本，并维护双方的关系。
• 法律途径：如果协商无果，双方可以通过法律途径解决纠纷。在此过程中，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

可能后果：

• 如果外卖小哥被认定为主要责任方，他可能需要自行承担医疗费用等损失，并可能面临一定的民事赔偿责任（如果狗主人因此遭受了其他损失）。
• 如果狗主人被认定有一定责任，他可能需要承担部分医疗费用等损失，并可能需要加强宠物管理以防止类似事件再次发生。

总之，在这个案例中，责任划分需要综合考虑双方的行为、过错程度以及因果关系等因素。如果双方无法自行协商解决纠纷，建议寻求法律途径以获取公正的责任划分和赔偿。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。