结论：在发包人已向实际施工人付款的情况下，转包人起诉发包人支付工程款是否得到支持，需根据具体情况判断，若发包人能证明已足额支付工程款，则转包人的诉求通常不会得到支持；若存在争议或特殊情况，则可能得到部分或全部支持。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则与付款义务
合同相对性：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，发包人与转包人（或承包人）之间存在直接的合同关系，而实际施工人并非合同当事人。因此，从合同相对性原则出发，发包人只需按照与转包人的合同约定履行付款义务。
付款义务履行：若发包人已按照与转包人的合同约定，向实际施工人支付了工程款（且该支付行为得到转包人的认可或符合合同约定），则发包人已履行了其付款义务。在此情况下，转包人再起诉发包人支付工程款，通常不会得到法院的支持。
二、实际施工人身份与付款争议
实际施工人身份：实际施工人是指实际参与建设工程施工并承担相应风险的自然人、法人或其他组织。若发包人直接向实际施工人付款，需确保该付款行为符合合同约定或得到转包人的明确授权。否则，可能引发付款争议。
付款争议处理：若发包人直接向实际施工人付款，但转包人对此提出异议，认为发包人未按照合同约定向其支付工程款，则转包人仍有权起诉发包人。在此情况下，法院将审查发包人的付款行为是否符合合同约定或法律规定，以及转包人是否已履行其合同义务。
三、特殊情况下的支持可能性
转包人未收到款项：若发包人虽向实际施工人付款，但转包人并未收到该款项（如实际施工人未将款项转交给转包人），且转包人能提供充分证据证明其未收到款项，则转包人起诉发包人支付工程款可能得到法院的支持。但需注意，这种情况下的支持通常限于转包人实际未收到的款项部分。
合同约定或法律规定：若合同中明确约定了发包人应直接向转包人支付工程款，或法律、司法解释规定了发包人应在特定情况下直接向转包人支付工程款（如实际施工人破产、失踪等），则转包人起诉发包人支付工程款可能得到法院的支持。
四、法律建议与风险防范
完善合同条款：为避免此类纠纷的发生，建议在建设工程合同中明确约定付款方式、付款对象及付款条件等条款。同时，可约定在发包人直接向实际施工人付款时，需取得转包人的书面同意或确认。
保留付款证据：发包人在向实际施工人付款时，应保留充分的付款证据（如银行转账记录、收款收据等），以证明其已履行了付款义务。同时，转包人也应保留其与实际施工人之间的款项往来证据，以备不时之需。
及时沟通协商：在发生付款争议时，发包人与转包人应及时沟通协商，寻求妥善解决方案。若协商无果，可寻求法律途径解决纠纷。
总结：在发包人已向实际施工人付款的情况下，转包人起诉发包人支付工程款是否得到支持需根据具体情况判断。为避免此类纠纷的发生，建议各方在合同中明确约定付款条款并保留充分的付款证据。若发生争议，应及时沟通协商并寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。