关于您提出的“用人单位在劳动者申请仲裁后办理补缴社保，是否支持被迫解除经济补偿”的问题，这是一个涉及劳动法具体应用和司法实践的问题，以下是我为您提供的详细分析：
一、法律依据与基本原则
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定：
这两条法律构成了劳动者在用人单位未依法缴纳社保时，有权解除劳动合同并要求经济补偿的基本法律依据。
二、补缴社保的性质与影响
补缴社保是用人单位对之前未履行法定义务的一种补救措施。然而，这种补救并不等同于用人单位从未存在过违法行为。即使补缴了社保，用人单位在劳动者提起劳动仲裁前未依法缴纳社保的事实仍然存在，这构成了对劳动者权益的侵害。
三、经济补偿的支付条件与特殊情况
经济补偿的支付是基于用人单位的违法行为或特定情形下劳动合同的解除。在用人单位未依法缴纳社保的情况下，劳动者有权选择解除劳动合同，并要求支付经济补偿。这一权利通常不受用人单位后续补缴社保行为的影响。
但也需要考虑一些特殊情况：
劳动者解除劳动合同的理由：如果劳动者并非以用人单位未依法缴纳社保为由解除劳动合同，而是以其他理由或继续留在单位工作，之后仅以仲裁期间单位补缴社保为由主张经济补偿金，这种情况下劳动者的诉求一般不会得到支持。
用人单位的补救行为与实质性损害：如果用人单位能够证明未缴纳社保是由于不可抗力、政策限制等客观原因导致，并且非主观故意，同时在知晓情况后及时采取了补缴措施，且未给劳动者造成实际损失或影响，那么仲裁机构或法院可能会综合考虑各种因素，对劳动者关于经济补偿金的诉求进行酌情处理。但这种情况相对较少见，且对于客观原因的认定较为严格。
四、司法实践与案例分析
在实际案例中，法院通常会认为，用人单位在劳动者提起劳动仲裁后才补缴社保，并不能改变其之前未依法缴纳社保的事实。因此，用人单位仍需承担支付经济补偿的责任。例如，在某些案例中，尽管用人单位在仲裁期间补缴了社保，但法院仍判决用人单位向劳动者支付经济补偿金。
五、结论与建议
综上所述，在一般情况下，用人单位在劳动者申请仲裁后办理补缴社保，并不免除其支付经济补偿的责任。因为补缴社保是用人单位对之前违法行为的补救，但并不能消除违法行为本身对劳动者造成的权益侵害。
然而，具体案件的处理还需考虑多种因素，如劳动者解除劳动合同的理由、用人单位的补救行为以及是否给劳动者造成实质性损害等。因此，在处理此类案件时，建议劳动者和用人单位均咨询当地律师或法律机构，以获取更准确的法律意见和帮助，并根据具体案情和当地法律法规进行针对性分析和应对。