结论：银行非营销岗定任务扣工资是否合法，需根据具体情况判断，若任务与岗位核心职责无关且扣工资缺乏合理依据，则不合法；若任务属于合理工作安排且扣工资有制度依据，则可能合法。以下从不同角度详细分析：
一、从劳动合同和规章制度的角度分析
劳动合同约定：
- 根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者签订的劳动合同中，应当明确约定工作内容、工作地点、劳动报酬等事项。如果劳动合同中明确规定了非营销岗的工作内容和职责，且并未包含完成特定任务的要求，那么银行单方面给非营销岗定任务并扣工资，可能构成对劳动合同的变更，需要与劳动者协商一致。若未经协商一致，这种做法可能不合法。
- 例子：假设劳动合同中明确约定某非营销岗员工的工作内容为处理客户咨询和投诉，并未提及需要完成销售任务。若银行突然要求该员工完成一定数额的销售任务，并以此为由扣工资，则可能违反劳动合同约定。
规章制度合法性：
- 银行内部制定的规章制度，如果经过民主程序制定（如职工代表大会讨论、与工会或职工代表协商等），且内容不违反法律、行政法规及政策规定，并向劳动者公示或告知的，可以作为管理依据。如果银行有明确的规章制度规定非营销岗需要完成一定任务，且扣工资有明确的制度依据，那么这种做法可能合法。
- 例子：银行内部制定了一项规章制度，规定所有员工（包括非营销岗）都需要参与一定程度的销售活动，并设定了相应的奖励和惩罚措施。如果该规章制度经过民主程序制定，并向员工公示或告知，那么银行根据该规章制度对非营销岗员工扣工资，可能被视为合法。
二、从任务合理性和扣工资必要性的角度分析
任务合理性：
- 银行给非营销岗定任务时，需要考虑任务的合理性和可行性。如果任务与岗位核心职责无关，且对员工来说过于繁重或难以完成，那么这种任务设定可能不合理，扣工资也缺乏合理依据。
- 例子：要求一名非营销岗的柜员员工每月完成一定数额的信用卡销售任务，这可能与其核心职责（如办理存取款业务、提供咨询服务等）无关，且对柜员来说可能难以完成，因此这种任务设定可能不合理。
扣工资必要性：
- 即使银行给非营销岗定了任务，也需要考虑扣工资的必要性。如果员工未完成任务是由于不可抗力因素（如疾病、家庭变故等）或银行原因（如任务设定不合理、培训不足等）导致的，那么扣工资可能缺乏必要性。
- 例子：如果一名非营销岗员工因突发疾病无法完成当月销售任务，且已及时向银行说明情况并提供医疗证明，那么银行以此为由扣工资可能缺乏必要性。
三、法律建议
对于员工：
- 如果认为银行给非营销岗定任务扣工资的做法不合法，可以首先与银行进行协商，要求银行提供合理的解释和依据。
- 如果协商无果，可以向当地劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，维护自己的合法权益。
对于银行：
- 在给非营销岗定任务时，应充分考虑任务的合理性和可行性，确保任务与岗位核心职责相关且对员工来说可完成。
- 制定规章制度时，应遵循民主程序，确保内容合法合规，并向员工公示或告知。
- 在扣工资前，应充分考虑扣工资的必要性，避免因不合理扣工资而引发劳动纠纷。
进一步思考：在实际操作中，银行给非营销岗定任务扣工资的情况可能因具体案件事实而有所不同。因此，在遇到类似问题时，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见。