在餐厅未上菜却已结账的情况下，消费者一般不能直接要求按整单几倍赔偿，但可根据具体情况主张相应权利。以下从不同角度进行分析：

一、合同关系角度

从合同法的角度来看，消费者与餐厅之间形成了餐饮服务合同关系。消费者支付餐费，餐厅有义务按照约定提供相应的菜品和服务。若餐厅未上菜却要求结账，这显然违反了合同约定，构成违约行为。

1. 违约责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违约方应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在此情况下，消费者可以要求餐厅继续履行合同，即提供未上的菜品；或者要求餐厅采取补救措施，如退款、提供优惠券等；若因餐厅的违约行为给消费者造成了其他损失（如因等待上菜而错过其他重要事务），消费者还可以要求餐厅赔偿相应损失。
2. 赔偿范围：然而，违约责任的赔偿范围通常限于实际损失，并不包括惩罚性赔偿。因此，消费者一般不能直接要求餐厅按整单几倍进行赔偿，除非双方在合同中有特别约定，或者餐厅的行为构成了欺诈等恶意违约情形。

二、消费者权益保护角度

从消费者权益保护的角度来看，消费者在购买、使用商品或者接受服务时，享有公平交易的权利。餐厅未上菜却要求结账，显然侵犯了消费者的公平交易权。

1. 投诉与举报：消费者可以向当地的市场监督管理部门或者消费者协会进行投诉和举报，要求相关部门对餐厅的违法行为进行查处，并维护自己的合法权益。
2. 法律途径：若餐厅拒绝承担责任或者消费者与餐厅无法就赔偿事宜达成一致，消费者还可以通过法律途径解决纠纷，如向人民法院提起诉讼或者申请仲裁等。

三、特殊情形下的赔偿

虽然一般情况下消费者不能直接要求按整单几倍赔偿，但在某些特殊情形下，消费者可能有权主张更高的赔偿。

1. 欺诈行为：如果餐厅存在欺诈行为，如故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的，消费者可以根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求餐厅按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。但需要注意的是，这一规定主要适用于商品购买领域，对于餐饮服务领域的适用性可能存在一定的争议。不过，在司法实践中，如果餐厅的欺诈行为性质恶劣、影响严重，法院也有可能参照这一规定进行裁判。
2. 格式条款无效：如果餐厅在结账时使用的格式条款（如“一经结账，概不退换”等）存在免除其责任、加重消费者责任、排除消费者主要权利等情形的，该格式条款无效。消费者可以据此主张餐厅的结账行为无效，并要求餐厅承担相应的赔偿责任。

建议：在遇到餐厅未上菜却已结账的情况时，消费者应首先与餐厅进行协商，要求餐厅继续履行合同或者采取补救措施。若协商无果，消费者可以向当地的市场监督管理部门或者消费者协会进行投诉和举报，或者通过法律途径解决纠纷。在处理过程中，消费者应注意保留好相关证据（如结账单、聊天记录、照片等），以便在需要时维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。