结论：吃过饭结过账后发现有份菜没上，一般情况下不能直接要求三倍赔偿，但可以根据具体情况要求退款、赔偿实际损失或依据消费者权益保护法主张相应权益。

分析说明：

1. 合同关系角度：

   • 在餐厅用餐并结账，实际上与餐厅形成了一个服务合同关系。餐厅有义务按照约定提供菜品和服务，而顾客则有义务支付相应的费用。
   • 如果餐厅未能按照约定提供某份菜品，即构成了违约行为。根据合同法的原则，违约方应当承担违约责任，包括赔偿因违约造成的损失。

2. 赔偿请求的合理性：

   • 三倍赔偿的适用性：三倍赔偿通常适用于欺诈行为，如餐厅故意未上菜却收取费用，且顾客能够证明餐厅存在欺诈意图。在一般情况下，仅因未上菜而要求三倍赔偿可能缺乏法律依据。
   • 实际损失赔偿：顾客更合理的请求是要求餐厅退还未上菜品的费用，或者如果因未上菜导致了其他实际损失（如因此耽误了时间、产生了额外的交通费用等），也可以要求餐厅赔偿这些实际损失。

3. 消费者权益保护角度：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买商品或接受服务时享有公平交易的权利。如果餐厅未能提供约定的服务，消费者有权要求餐厅履行约定或者赔偿损失。
   • 在此情况下，顾客可以向餐厅提出投诉，要求餐厅退还未上菜品的费用或赔偿实际损失。如果餐厅拒绝履行或赔偿，顾客还可以向消费者协会或相关监管部门投诉，甚至通过法律途径解决争议。

行动建议：

• 与餐厅协商：首先，建议顾客与餐厅进行友好协商，说明情况并要求退还未上菜品的费用或赔偿实际损失。
• 保留证据：在协商过程中，顾客应保留好相关证据，如结账单、未上菜的菜品照片或视频等，以便在需要时证明自己的主张。
• 寻求帮助：如果协商无果，顾客可以向消费者协会或相关监管部门投诉，或者咨询专业律师（如我）以获取更具体的法律建议和支持。

特殊场景：

• 如果餐厅存在故意欺诈行为（如明知未上菜却收取费用），且顾客能够证明这一点，那么顾客有权依据消费者权益保护法或其他相关法律法规要求餐厅承担更严厉的赔偿责任，包括但不限于三倍赔偿等。但这种情况需要充分的证据支持。