结论：订了餐没去吃，一般情况下不需要原价赔偿，但具体是否需要赔偿以及赔偿的金额，需根据订餐合同的具体条款、未用餐的原因以及是否存在过错等因素来综合判断。
分析如下：
合同条款的约定：
- 如果订餐合同中明确规定了因消费者原因未用餐需要原价赔偿的条款，那么消费者在签订合同时即视为同意该条款，未用餐时可能需要按照合同约定进行赔偿。
- 如果合同中没有此类明确约定，或者约定不明确，那么消费者通常不需要原价赔偿。因为合同是双方意思表示一致的产物，没有约定或约定不明确时，应倾向于保护消费者的合法权益。
未用餐的原因：
- 如果消费者因不可抗力（如突发疾病、自然灾害等）或商家原因（如餐厅关闭、菜品售罄等）导致无法用餐，那么消费者通常不需要承担赔偿责任。
- 如果消费者因个人原因（如改变主意、忘记用餐等）未用餐，且合同中没有明确约定赔偿条款，那么消费者一般也不需要原价赔偿。但商家可能会根据实际情况要求消费者支付一定的违约金或定金（如果已支付）。
过错原则：
- 在合同纠纷中，通常遵循过错原则。即如果一方存在过错（如商家未按时提供服务、消费者无故取消订单等），那么过错方应承担相应的责任。
- 在订餐未用餐的情况下，如果商家没有过错（如已准备好菜品但消费者未到），而消费者也没有合理理由未用餐，那么商家可能会要求消费者承担一定的损失。但这种损失通常不是原价赔偿，而是根据实际情况（如菜品成本、商家损失等）进行合理计算。
建议：
- 消费者角度：在订餐前，应仔细阅读合同条款，特别是关于赔偿、取消订单等方面的约定。如果合同中有不明确或不合理的地方，应及时与商家沟通并协商修改。如果因个人原因无法用餐，应尽早通知商家并协商解决方案，以减少不必要的损失。
- 商家角度：在制定订餐合同时，应明确约定赔偿条款和取消订单的条件，以避免纠纷的发生。同时，在消费者未用餐时，应根据实际情况合理计算损失，并寻求与消费者的协商解决方案，而不是一味要求原价赔偿。
可能法律后果：
- 如果消费者和商家就赔偿问题无法达成一致，可能会引发合同纠纷。此时，双方可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决纠纷。
- 在诉讼过程中，法院会根据合同条款、实际情况以及相关法律法规进行综合判断，并作出公正的裁决。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。