结论：工人一般不可以直接找儿子（即带班者）的父母索要工资，除非父母自愿承担该债务或有其他特殊情况。

分析：

1. 债务责任主体：

   • 在劳动关系中，工资支付的责任主体是用人单位或者雇主，而非其家庭成员。因此，如果儿子作为带班者（可能代表用人单位或雇主）未支付工人工资，工人应当首先向儿子（或其代表的用人单位/雇主）追讨。

2. 父母的责任：

   • 一般情况下，父母对子女的债务不承担法律责任，除非他们自愿承担该债务，或者存在其他特殊情况（如父母是子女的共同经营者或担保人等）。
   • 如果父母并未参与儿子的经营活动，也没有以任何形式承诺为儿子的债务负责，那么工人无权直接向父母索要工资。

3. 法律途径：

   • 如果儿子拒绝支付工资，工人可以通过法律途径维护自己的权益。这包括向劳动监察部门投诉、申请劳动仲裁或提起民事诉讼等。
   • 在这些法律程序中，工人需要提供证据证明与儿子（或其代表的用人单位/雇主）之间存在劳动关系，以及儿子未支付工资的事实。

4. 特殊情况：

   • 如果儿子是未成年人或无民事行为能力人，且父母作为其法定监护人，那么父母可能需要承担一定的责任。但这种情况在成年子女作为带班者的场景中极为罕见。
   • 如果父母与儿子共同经营，且工人有证据证明这一点，那么父母也可能成为工资支付的责任主体。

建议：

• 工人应当首先与儿子（或其代表的用人单位/雇主）进行沟通，尝试通过协商解决问题。
• 如果协商无果，工人可以向当地的劳动监察部门投诉，或者申请劳动仲裁。
• 在必要时，工人可以寻求法律援助或咨询专业律师，以了解自己的权益和可行的法律途径。

法律后果：

• 如果儿子（或其代表的用人单位/雇主）被认定存在拖欠工资的行为，可能会面临劳动监察部门的处罚、劳动仲裁裁决或民事诉讼判决要求支付工资及可能的赔偿金。
• 如果工人错误地向父母索要工资，且父母并未承担该债务，那么工人可能会面临被父母拒绝支付或甚至被起诉的风险（如果工人采取了不当手段索要工资）。