当合同中既约定了仲裁又约定了诉讼，而一方已经起诉时，原则上仲裁协议无效，但具体处理方式需根据实际情况和法律规定来确定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、仲裁协议无效的原则认定

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。这种约定违反了仲裁的惟一性和终局性原则，使得纠纷解决的途径处于不确定状态，无法有效确定具体的纠纷解决方式。因此，在合同中同时约定仲裁和诉讼，通常会导致仲裁协议无效。

二、特殊情况下的处理

1. 仲裁裁决有效的情况：

   • 如果一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，而后仲裁机构作出裁决的，该仲裁裁决有效。这是因为当事人在知晓存在仲裁协议且未在规定时间内提出异议，被视为放弃了对仲裁协议效力提出质疑的权利，通过实际行为认可了仲裁协议的效力。

2. 法院继续审理的情况：

   • 实践中，如果一方已经向法院提起诉讼，另一方未提出管辖权异议并应诉答辩的，受诉法院可以继续审理。这种情况下，视为双方当事人通过行为选择了诉讼方式解决纠纷，法院取得对该案件的管辖权。

三、诉讼管辖的确定

当仲裁协议被认定为无效时，当事人可以依据诉讼管辖的约定向有管辖权的法院提起诉讼。诉讼管辖的确定通常基于合同约定或者法律规定。在合同中约定诉讼管辖时，当事人应当明确约定管辖法院，以确保在发生纠纷时能够迅速确定管辖权，避免不必要的法律纷争。

四、建议与注意事项

1. 明确选择纠纷解决方式：

   • 为了避免仲裁和诉讼之间的冲突，建议当事人在签订合同时明确选择仲裁或诉讼作为解决纠纷的方式，并避免在合同中同时约定两种解决方式。

2. 及时协商修改合同：

   • 如果已经签订了既约定仲裁又约定诉讼的合同，当事人应当尽快与对方协商修改合同条款，以明确纠纷解决方式。

3. 注意提出异议的期限：

   • 在协商无果的情况下，当事人可以根据具体情况选择向仲裁机构申请仲裁或者向法院提起诉讼，并注意在规定的期限内提出相关申请或异议。例如，如果选择仲裁，另一方需在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议；如果选择诉讼，且对方提出管辖权异议，则需在法院规定的期限内进行答辩。

4. 尊重法院或仲裁机构的决定：

   • 无论最终选择哪种纠纷解决方式，当事人都应当尊重法院或仲裁机构的决定，并积极配合解决纠纷。

示例说明：

假设甲乙双方签订了一份合同，合同中既约定了“因本合同产生的争议，双方应提交至XX仲裁委员会进行仲裁”，又约定了“双方也可以选择向合同签订地的人民法院提起诉讼”。后来，因合同履行产生争议，甲方向法院提起了诉讼。此时，乙方可以在首次开庭前向法院提出管辖权异议，要求法院驳回起诉并告知甲方向XX仲裁委员会申请仲裁。但如果乙方未在规定期限内提出异议并应诉答辩，则法院将继续审理该案件。

总结与提醒：

在处理合同中同时约定仲裁与诉讼的情况时，当事人应谨慎选择纠纷解决方式，并在必要时寻求专业法律意见以确保自身权益得到妥善维护。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。