供货商是否可以直接起诉店长，需分情况讨论：
店长并非合同相对方：
- 在超市与供货商的供货合同中，如果店长并非合同的一方，即合同是超市（或超市的法人实体，如公司）与供货商签订的，那么店长个人通常不是合同义务的承担者。
- 在这种情况下，供货商不能直接起诉店长要求履行合同义务或承担违约责任，因为店长不是合同当事人。供货商应起诉超市（或其法人实体）来维护自己的权益。
店长构成表见代理或实际承担合同义务：
- 如果店长在合同签订或履行过程中，以超市的名义行事，且供货商有理由相信店长有权代表超市，即构成表见代理，那么供货商在特定情况下可能有权要求店长承担一定的责任，但这通常是在超市无法履行或拒绝履行合同义务，且店长行为构成表见代理的复杂情形下。
- 另外，如果店长实际上承担了合同中的某些义务，比如直接接收货物并签字确认，且这种行为被供货商和超市所认可，那么在某些特定情况下，供货商也可能基于这些事实要求店长承担一定的责任。但这种情况较为特殊，需要具体分析合同内容和实际履行情况。
店长存在违法行为或侵权行为：
- 如果店长在超市倒闭过程中存在违法行为，如挪用资金、欺诈等，且这些行为直接损害了供货商的利益，那么供货商可以根据相关法律规定，向店长提起民事诉讼或刑事附带民事诉讼，要求店长承担赔偿责任。
- 此外，如果店长的行为构成侵权，如故意毁坏财物、侵犯商业秘密等，供货商也可以基于侵权责任向店长提起诉讼。
法律建议：
- 供货商应首先审查与超市签订的供货合同，明确合同相对方和各自的权利义务。
- 如果超市倒闭且老板跑路，供货商应尽快收集相关证据，如合同、送货单、对账单等，以证明自己的债权。
- 供货商可以考虑向超市的法人实体（如公司）提起诉讼，要求履行合同义务或承担违约责任。
- 如果店长存在违法行为或侵权行为，供货商也可以考虑向店长提起诉讼，但需要确保有充分的证据支持自己的主张。
可能面临的法律后果：
- 如果供货商选择起诉超市（或其法人实体）并胜诉，但超市无财产可供执行，供货商可能面临无法实际收回货款的风险。
- 如果供货商选择起诉店长，但店长并非合同相对方且不存在违法行为或侵权行为，供货商的诉讼请求可能被法院驳回。
总结与进一步行动建议：
供货商是否可以直接起诉店长取决于多种因素，包括合同内容、实际履行情况、店长的行为等。在面临超市倒闭老板跑路的情况下，供货商应尽快咨询专业律师，全面审查合同和证据，制定合适的诉讼策略。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。