结论：供货商能否仅起诉超市的合伙一人，取决于超市的组织形式以及供货商与超市之间的合同约定，具体分析如下：

1. 若超市为普通合伙企业：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，普通合伙企业的合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。这意味着，任何一个合伙人都有义务对合伙企业的全部债务进行清偿，债权人有权选择向任何一个或多个合伙人追偿。
   • 法律建议：在此情况下，供货商有权选择仅起诉超市的某一个或多个合伙人，要求其承担全部或部分债务。被起诉的合伙人若承担了超出其应分担份额的债务，有权向其他合伙人追偿。

2. 若超市为有限合伙企业：

   • 法律背景：有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，而有限合伙人则以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
   • 法律建议：供货商在起诉时，需明确超市的组织形式以及各合伙人的身份。若仅起诉有限合伙人，且其已履行出资义务，则供货商可能无法获得全额赔偿。因此，供货商更可能选择起诉普通合伙人，或同时起诉普通合伙人和有限合伙人（在有限合伙人未履行出资义务的情况下）。

3. 若超市为个体工商户或个人独资企业（虽非严格意义上的合伙，但实践中可能存在类似情况）：

   • 法律背景：个体工商户或个人独资企业的经营者对债务承担无限责任。若超市以个体工商户或个人独资企业的形式经营，且存在多个实际经营者（如家庭成员共同经营），则这些经营者可能被视为共同债务人。
   • 法律建议：在此情况下，供货商有权选择起诉其中一个或多个经营者。但需注意，若超市并非严格意义上的合伙企业，而是个体工商户或个人独资企业，则需根据相关法律法规确定债务人的范围。

4. 合同约定：

   • 法律背景：供货商与超市之间的合同约定也是决定供货商能否仅起诉某一合伙人的重要因素。若合同中明确约定了债务承担方式或争议解决方式，则应按照合同约定执行。
   • 法律建议：供货商在起诉前，应仔细审查与超市签订的合同，了解合同中关于债务承担和争议解决的条款。若合同中有明确约定，则供货商应按照合同约定选择起诉对象。

进一步思考：

• 供货商在起诉前，应尽可能收集超市的组织形式、合伙人身份、合同约定等相关证据，以便在诉讼中更好地维护自己的权益。
• 若超市为合伙企业，供货商在起诉时，可考虑将超市本身也列为被告，以便在执行阶段更顺利地追偿债务。
• 在实际操作中，供货商还需考虑诉讼成本、执行难度等因素，合理选择起诉对象和诉讼策略。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。