结论概述：药学专业人员在药店上班时，遇到急性哮喘的顾客去世且未进行抢救工作，是否负法律责任需分情况讨论。主要取决于其是否负有法定的救助义务、是否存在过错以及过错与顾客死亡之间的因果关系。

详细分析：

1. 法定救助义务：

   • 一般原则：在一般情况下，药店工作人员并不负有对顾客进行紧急医疗救助的法定义务，除非其职业特性或特定情境赋予了其这样的义务。药学专业人员虽然具备药学知识，但并不等同于具备紧急医疗救助的专业技能。
   • 特殊情境：如果药店有明确的规章制度或行业规范要求工作人员在遇到紧急情况时进行初步救助，或者药学专业人员自愿承担了救助义务，那么在这种情况下，药学专业人员就可能负有法定的救助义务。

2. 过错判断：

   • 未履行救助义务：如果药学专业人员负有救助义务却未履行，且这种未履行与顾客的死亡存在因果关系，那么其可能构成过错。过错的形式可能是故意不救助，也可能是过失未救助（如因疏忽大意或过于自信而未采取救助措施）。
   • 救助不当：即使药学专业人员尝试进行了救助，但如果其救助方式不当，导致顾客情况恶化或死亡，也可能构成过错。

3. 因果关系：

   • 直接因果关系：需要证明药学专业人员的未救助或救助不当行为直接导致了顾客的死亡。这通常需要专业的医疗鉴定或证据支持。
   • 间接因果关系：在某些情况下，药学专业人员的行为可能只是顾客死亡的一个间接因素，而非直接原因。这种情况下，其法律责任可能会相对较轻。

4. 法律责任：

   • 民事责任：如果药学专业人员因过错导致顾客死亡，其可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿顾客家属的医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等。
   • 刑事责任：在极端情况下，如果药学专业人员的行为构成犯罪（如故意杀人罪、过失致人死亡罪等），其可能需要承担刑事责任。但这种情况非常罕见，且需要严格的证据支持。

建议与行动：

• 对于药学专业人员：在遇到紧急情况时，应首先确保自身安全，然后尽快寻求专业医疗救助。如果药店有明确的救助流程或规章制度，应严格按照规定执行。同时，可以考虑接受基本的紧急医疗救助培训，以提高应对突发事件的能力。
• 对于药店：应制定完善的紧急救助流程和规章制度，明确工作人员在遇到紧急情况时的职责和行动指南。同时，可以定期组织员工进行紧急医疗救助培训，提高员工的应急处理能力。
• 对于顾客家属：如果认为药学专业人员或药店存在过错导致顾客死亡，可以收集相关证据并咨询专业律师，以维护自身合法权益。

后续思考：此案例也引发了关于药店等公共场所是否应配备急救设备、工作人员是否应接受基本急救培训等问题的思考。这些问题的解决有助于提高公共场所的安全性和应对突发事件的能力。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。