结论：原告起诉立案后案件复杂转普通程序一人独审，这一做法本身并不直接违反《民事诉讼法》第四十条的规定，但需结合具体情形判断是否符合法律要求。以下从多个角度进行分析：
一、关于《民事诉讼法》第四十条的规定
《民事诉讼法》第四十条规定：“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。基层人民法院审理的基本事实清楚、权利义务关系明确的第一审民事案件，可以由审判员一人适用普通程序独任审理。”
从这一条款可以看出，在特定条件下，普通程序是可以由审判员一人独任审理的。这些特定条件主要包括：案件基本事实清楚、权利义务关系明确，且由基层人民法院审理。
二、案件复杂性与审理程序的选择
案件复杂性的判断：案件复杂性通常涉及事实认定、法律适用、证据收集与审查等多个方面。如果案件事实不清、权利义务关系不明确，或者涉及多个法律关系、需要跨领域专业知识等，则可能被视为复杂案件。
审理程序的选择：对于复杂案件，通常更适合采用合议庭审理的方式，以便集思广益，确保案件审理的公正性和准确性。然而，如果案件虽然复杂，但基本事实清楚、权利义务关系明确，且符合《民事诉讼法》第四十条规定的独任审理条件，那么仍然可以由审判员一人独任审理。
三、一人独审的合法性与合理性
合法性：如前所述，在符合《民事诉讼法》第四十条规定的情况下，一人独审是合法的。这并不意味着所有复杂案件都可以一人独审，而是需要满足特定条件。
合理性：一人独审的合理性取决于案件的具体情况。对于基本事实清楚、权利义务关系明确的案件，一人独审可以提高审判效率，减少司法资源浪费。然而，对于复杂案件，如果缺乏必要的合议和讨论，可能会影响审判的公正性和准确性。
四、实际操作中的注意事项
严格把握独任审理的条件：法院在决定是否采用独任审理时，应严格把握《民事诉讼法》第四十条规定的条件，确保案件符合独任审理的要求。
保障当事人的诉讼权利：无论采用何种审理方式，都应充分保障当事人的诉讼权利，包括申请回避、举证、质证、辩论等权利。
加强审判监督：对于独任审理的案件，应加强审判监督，确保审判活动的合法性和公正性。如果发现独任审判员存在违法或不当行为，应及时予以纠正。
建议：如果您对案件审理程序有疑问或担忧，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。