因案情复杂转普通程序审理后，一般不再适用独任审理程序，而应组成合议庭进行审理，这样的处理是合法的。以下从不同角度进行分析：

法律依据角度

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院审理民事案件，根据案件情况，可以决定由审判员一人独任审理，也可以由审判员组成合议庭审理。当案件存在案情复杂等情形时，独任审理可能无法充分保障当事人的诉讼权利，也无法确保案件的公正、高效审理。因此，法律明确规定，在案情复杂等特定情形下，应当组成合议庭进行审理。具体来说，根据《民事诉讼法》第四十三条：“人民法院审理下列第一审民事案件，由审判员和人民陪审员组成合议庭进行：（一）涉及群体利益、公共利益的；（二）人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的；（三）可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的；（四）其他社会影响重大的。人民法院审理前款规定的民事案件，由审判员组成合议庭进行。基层人民法院审理的基本事实清楚、权利义务关系明确的第一审民事案件，可以由审判员一人适用普通程序独任审理。但需要注意的是，当基层人民法院审理的基本事实清楚、权利义务关系明确的第一审民事案件，因案情复杂等原因不再符合独任审理条件时，应当转为合议庭审理”。此外，根据《民事诉讼法》第四十四条：“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。中级人民法院对第一审适用简易程序审结或者不服裁定提起上诉的第二审民事案件，事实清楚、权利义务关系明确的，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭”。虽然这些条款没有直接规定案情复杂转普通程序后必须组成合议庭，但结合独任审理的适用条件和案件审理的实际需要，可以推断出，在案情复杂的情况下，独任审理可能无法胜任，因此应当转为合议庭审理。

实际操作角度

在实际操作中，当案件因案情复杂等原因需要转为普通程序审理时，通常意味着案件的难度和复杂性增加，需要更全面的审理和更深入的判断。独任审理可能由于审判员个人的知识、经验和精力有限，无法充分应对复杂案情带来的挑战。而合议庭由多名审判员组成，可以集思广益，从多个角度对案件进行全面、深入的审理，从而更准确地认定事实、适用法律，保障当事人的诉讼权利，确保案件的公正、高效审理。

案例参考角度

虽然无法直接提供具体的案例，但根据司法实践中的普遍做法和经验，当案件因案情复杂等原因转为普通程序审理后，法院通常会组成合议庭进行审理。这样的处理方式有助于确保案件的公正、高效审理，维护当事人的合法权益。

总结与建议：

因案情复杂转普通程序审理后，一般不再适用独任审理程序，而应组成合议庭进行审理。这样的处理是合法的，也是符合案件审理实际需要的。如果您在案件审理过程中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。